Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin yüklenici olduğunu, mermer uygulama işlerinin yapımı hususunda tarafların anlaştıklarını; yüklenici olan müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini; hakediş alacaklarının ödenmediğini ve taraflar arasında tutulan cari hesap ilişkisi gereğince de müvekkilinin alacağının söz konusu olduğunu belirterek; 206.409,75 TL bakiye hakediş alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ilişkinin mevcut olduğunu kabul etmiş ancak davacı tarafın edimini yerine getirmediğini, bu nedenle mahkememizin -------- Esas sayılı dosyasında kendileri tarafından açılan bir dava ile eksik iş...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1202 Esas KARAR NO : 2019/473
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin yüklenici olduğunu, mermer uygulama işlerinin yapımı hususunda tarafların anlaştıklarını; yüklenici olan müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini; hakediş alacaklarının ödenmediğini ve taraflar arasında tutulan cari hesap ilişkisi gereğince de müvekkilinin alacağının söz konusu olduğunu belirterek; 206.409,75 TL bakiye hakediş alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ilişkinin mevcut olduğunu kabul etmiş ancak davacı tarafın edimini yerine getirmediğini, bu nedenle mahkememizin -------- Esas sayılı dosyasında kendileri tarafından açılan bir dava ile eksik iş bedelinin ve gecikme cezalarının uğranılan maddi zararla birlikte tahsilinin ve sözleşme gereğince cezai şart alacağını talep ettiklerini; o davanın derdest olduğunu; davacı eksik ve ayıplı edim gerçekleştirdiği ve bunlardan dolayı da müvekkilinin zararı varken iş bu davayı haksız yere açtığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeline ilişkin olup, aynı taraflar arasında mahkememizin----------------Esas sayılı dosyasında ise iş sahibi tarafından yüklenici aleyhine açılan ve yüklenicinin eksik ve ayıplı gerçekleştirdiği edimler nedeniyle ve cezai şart nedeniyle alacak davası bulunup; usul ekonomisi yönünden her iki davanın birlikte görülmesinde fayda bulunduğu gibi ayrıca taraflar arasındaki tek bir ilişki nedeniyle yapılacak yargılamalarda farklı sonuçlara ulaşılmaması içinde davaların birleştirilmesi gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; HMK'NUN 166. MADDE GEREĞİNCE DOSYAMIZIN MAHKEMEMİZE İLİŞKİN -------------- ESAS SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya -------- Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine, Yargılama gideri harç ve vekalet ücretlerinin nihai kararda ----- Esas sayılı dosyamız üzerinden değerlendirilmesine, Dair karar, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olarak verildi. Açıkça okunup usulen tefhim olundu