Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı, davalı ile aralarında -----tarihli "------- bulunduğunu, sözleşmede işin süresinin deponun davalıya tesliminden itibaren 16 hafta olarak belirlendiğini, sözleşmenin 14.1 maddesi ile işin tesliminde gecikme olması halinde her gün için ---- tutarında cezai şart ödemesi yapılması konusunda hükmün bulunduğunu, davalının işi zamanında bitirerek teslim etmediğini, bu nedenle cezai şart alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, aradaki sözleşme ilişkisini kabul etmekle birlikte, işin davacıya teslimi sırasında davacının cezai şart tazminatı isteme hakkını saklı tuttuğuna dair ihtirazi kayıt öne sürmediğini, bu nedenle Türk Borçlar Kanunun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1378 Esas KARAR NO : 2019/1378
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı, davalı ile aralarında -----tarihli "------- bulunduğunu, sözleşmede işin süresinin deponun davalıya tesliminden itibaren 16 hafta olarak belirlendiğini, sözleşmenin 14.1 maddesi ile işin tesliminde gecikme olması halinde her gün için ---- tutarında cezai şart ödemesi yapılması konusunda hükmün bulunduğunu, davalının işi zamanında bitirerek teslim etmediğini, bu nedenle cezai şart alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, aradaki sözleşme ilişkisini kabul etmekle birlikte, işin davacıya teslimi sırasında davacının cezai şart tazminatı isteme hakkını saklı tuttuğuna dair ihtirazi kayıt öne sürmediğini, bu nedenle Türk Borçlar Kanunun 179/2.maddesi gereğince davacının cezai şart tazminatı talep hakkının düştüğünü savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dava, sözleşme gereğince geç teslimden kaynaklı cezai şart alacağının tahsili istemine yöneliktir. Taraflar arasında aynı sözleşme ilişkisi nedeniyle İstanbul Anadolu -----.Asliye Ticaret Mahkemesinin --- esas sayılı dosyası ile davanın açılmış olduğu, davacı ve davalı tarafın dosyamızın bu dosya üzerinde birleştirilmesini talep ettiği, açıklanan dava dosyasının incelenmesi ile davanın taraflarının aynı olduğu, davanın taraflar arasındaki ---- tarihli sözleşmeye dayandırılmış olduğu, buna göre uyuşmazlığın aynı sözleşmeden kaynaklandığı, her iki dava arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu ve birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu anlaşıldığından, mahkememiz dosyası ile İstanbul Anadolu ----Asliye Ticaret Mahkemesinin --- esas sayılı dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşıldığından, davaların HMK 166 maddesi gereğince birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Dava dosyamızın İstanbul Anadolu---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Dosyamız esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına, 3-Müteakip işlemlerin İstanbul Anadolu ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyası üzerinden yapılmasına, 4-Harç ve masrafların birleşen dosyada değerlendirilmesine, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.