Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket -----akdedildiğini ve bu kapsamda ---- sözleşmeye uyarınca ------ numaralı müşterisi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete -----faturayı düzenlediğini, davalı şirketin de düzenlenen bu faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin ilgili ---- müvekkil şirkete 131.376,70 TL tutarında kısmi ödeme yaptığını, ancak kalan fatura bedeli olan 13.562,84 TL'yi ödemediğini, davaya konu alacağın müvekkili şirketin sağladığı hizmetin karşılığı olarak davalıya fatura edildiğini, davalı şirketin --- yasal sürede yazılı bir itirazda bulunmadığını, sözleşmenin faturalandırma başlıklı 7.madde uyarınca müvekkili şirketten kaynaklanan hatalı bildirimlere karşı son ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/861 Esas KARAR NO : 2021/853
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket -----akdedildiğini ve bu kapsamda ---- sözleşmeye uyarınca ------ numaralı müşterisi olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete -----faturayı düzenlediğini, davalı şirketin de düzenlenen bu faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin ilgili ---- müvekkil şirkete 131.376,70 TL tutarında kısmi ödeme yaptığını, ancak kalan fatura bedeli olan 13.562,84 TL'yi ödemediğini, davaya konu alacağın müvekkili şirketin sağladığı hizmetin karşılığı olarak davalıya fatura edildiğini, davalı şirketin --- yasal sürede yazılı bir itirazda bulunmadığını, sözleşmenin faturalandırma başlıklı 7.madde uyarınca müvekkili şirketten kaynaklanan hatalı bildirimlere karşı son ödeme tarihine kadar itiraz edebileceğini, maddenin devamında itirazın yapılmış olmasının ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığının da belirtildiğini, davalının herhangi bir itirazda bulunmayarak ödeme yapmadığını, davalının kısmi ödeme yaparken ödemediğe kısma ilişkin olarak herhangi bir açıklamada bulunmadığını ve geçerli bir sebep sunamadığını, müvekkili şirket tarafından faturada yapılan kontrollerde hatalı bir hesaplama veya bildirim olmadığının tespit edildiğini, sözleşmenin ticari şartlar başlıklı 2.ekinde ödeme tarihi --- üzerinde belirtilen son ödeme tarihf olarak belirlendiğini, davalı fatura üzerinde belirtilen son ödeme tarihi geçmesine rağmen borcunu ifa etmeyerek temerrüde düştüğünü, Sözleşmenin Ödeme başlıklı 8.maddesi uyarınca son ödeme tarihinde borç ödenmediği takdirde----- belirtilen gecikme zammı oranı üzerinden (her ay için ayrı ayrı %1,40) gecikme zammı tahakkuk edeceğini--- itibaren anılan kanun hükmü uyarınca faiz uygulanması gerektiğini iddia ederek, ---- Maddesinde belirtilen aylık %1,40 gecikme faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki--- uyarınca düzenlenen ------ kısmının ödenmesi talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Tüm dosya kapsamından, davanın, davacı şirketin davalı şirkete sözleşme kapsamında düzenlediği ---- alacağı olduğundan bahisle alacak davası olduğu,---- dayalı --- ticari ilişki bulunduğu, davaya konu ihtilafın davacı şirketin davalı şirkete yapmış oldu...