DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/04/2018 KARAR TARİHİ :20/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Dava dışı ... A.Ş. ile davalı ... arasında yapılan kredi sözleşmelerinde kefil olduğunu ve dairesi üzerinde davalının borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis ettiğini ve adı geçen bankaya olan borçları için icra kefili olduğunu, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle bankanın takibe başlayıp konutu için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanması üzerine banka ile anlaşarak davalı ... ...'ın borçlarını ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ile dava dışı ... A.Ş. arasında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, ... Esas sayılı dosyaları ile .... İcra...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/351 Esas KARAR NO:2021/610 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/04/2018 KARAR TARİHİ :20/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Dava dışı ... A.Ş. ile davalı ... arasında yapılan kredi sözleşmelerinde kefil olduğunu ve dairesi üzerinde davalının borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis ettiğini ve adı geçen bankaya olan borçları için icra kefili olduğunu, davalının borçlarını ödememesi nedeniyle bankanın takibe başlayıp konutu için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanması üzerine banka ile anlaşarak davalı ... ...'ın borçlarını ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ile dava dışı ... A.Ş. arasında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, ... Esas sayılı dosyaları ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyaları için protokoller yapıldığını ve bu protokollere istinaden müvekkilinin 131.062,54 TL ödeme yaptığını, takibin aralarındaki yakınlık ilişkisine dayanarak borcu ödemesi talep edilmiş ise de verilen sözler nedeniyle uzun süre hukuki işlem yapılmadığını, bundan sonuç alınamayınca .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı ile takip durduğundan bu davanın açılma gereğinin doğduğunu beyan ederek, itirazının iptali ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra dosyasına ve dava dilekçesine eklediği belgeleri tebliğ ettirmediğini, bu sebeple tebliğden sonra cevap haklarını saklı tuttuklarını, dava konusu meblağın nasıl oluştuğu konusunda herhangi bir detay ve bilgi bulunmadığını, bu bilgiler olmadan savunma imkanı bulunmadığından davacının bu konuları açıklamaya mecbur tutulmasını talep ettiklerini, faize faiz işletilmesinin haksız olduğu davacının davada talep ettiği dava dışı ... Ltd. Şti. ile ilgili dava konusu işlemlerin reddinin gerektiği, müvekkili bir an için borçlu sayılsa bile; alınan kredi ticari nitelikte olduğundan davacı kefaletinin de ticari olduğu ve dolayısıyla kefalet müteselsil olup, borcun ödenmesi konusunda derecenin söz konusu olmadığı, yani borç ödenmediğinde bankanın, borcun ödenmesini aynı anda hem borçludan ve hem de davacı kefilden isteyebileceği, bu nedenle davacının temerrüt halinde faiz, masraf vs. ferilerle zararın büyümemesi için borcu derhal ödeyip öyle rücu işlemini düşünmesi gerektiğini, bu nedenle borçlu olsa bile sorumlu olmaması gerektiğini, borç aslı ile ferilerinin ayrı ayrı mütalaa edilebilmesi için müvekkili adına çıkarılan kredinin anapara, faiz, masraf vergi vs. ferilerin...