Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/683 · K. 2020/323
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/683 K. 2020/323

E. 2018/683K. 2020/32314 Temmuz 2020
tazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıitirazın iptaliistinaf yoluhak düşürücü sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/12/2018 KARAR TARİHİ:14/07/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı araç Müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazası 17.11.2017 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana geldiğini, söz konusu yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası, davalı tarafın işleteni olduğu, ... Plakalı aracın ...'in sevk ve idaresinde iken sürücünün dönemece girerken hızını azaltması kuralları ihlal etmesi neticesinde meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu belirtildiğini, söz konusu kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/683 Esas KARAR NO:2020/323 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:25/12/2018 KARAR TARİHİ:14/07/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın işleteni olduğu ... plakalı araç Müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazası 17.11.2017 tarihinde ... İli ... İlçesinde meydana geldiğini, söz konusu yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası, davalı tarafın işleteni olduğu, ... Plakalı aracın ...'in sevk ve idaresinde iken sürücünün dönemece girerken hızını azaltması kuralları ihlal etmesi neticesinde meydana geldiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu belirtildiğini, söz konusu kaza tespit tutanağında ayrıca müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ve davalı şirkete ait aracın sürücüsü ...'in ehliyetsiz olduğu belirtildiğini, söz konusu kaza neticesinde hasar gören ... plakalı araç için davalı sigortalı ile müvekkili sigorta şirketi arasındaki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi teminatı kapsamında 22.03.2018 tarihinde 9.074,80 TL tutarında hasar tazminatı ödemesi yapıldığını belirtiğini, dava konusu trafik kazasında davalı tarafın işleteni olduğu aracın sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle hak sahibi 3. Kişiye ödenmiş olan tazminat bakımından, poliçe tarafı davalı sigortalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davada; Yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde kusurlu tarafın kim olduğu,kusur oranının ne kadar olduğu meydana gelen zarar miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplandığı görülmüştür. ....İcra Müdürlüğü'nün ... Takip sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının ..., borçluların ..., ... Otomotiv Ticaret Ltd.Şti. olduğu, 9.074,80 TL Asıl alacak, 938,12 İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 10.012,92 TL,19/04/2016 tarihinde takip yapıldığı, takibe ve ferilerine borçlunun yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin 29/03/2018 tarihinde durdurulmasına karar verildiği saptanmıştır. Davanın İİK 67. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi tarafından verilen 09/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda, Kusur yönünden yapılan inceleme ve değerlendirmede, ''Motorlu araçların, sürü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/673 · K. 2020/429

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/295 · K. 2021/634

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/563 · K. 2020/71

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/351 · K. 2021/610

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/530 · K. 2020/70

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/233 · K. 2020/517

6 Ekim 2020