DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.12.2009 tarihli sözleşme konusu işin kalan kısımları için sözleşmenin ifa imkanının, davalı iş sahibi tarafından verilmediğini, bu durum karşısında bakiye işin yapılmasına olanak kalmadığından, akdin tasfiyesi ve geçici kabulün yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin oluşturduğu Everest İş Ortaklığı ile davalı iş sahibi arasında; Türkiye Elektrik Dağıtım Şebekeleri Rehabilitasyon Projesi 2. safha 2. Grup kapsamındaki 6 paket iş içinde yer alan Paket - 3 Toroslar-VTI ( Gaziantep XIV - Merkez - AĞ 4* YG( OG) Elektrik Şebekesinin yapımı konusunda 6.494.371,85 Euro bedelli ve...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/343 Esas - 2021/869 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/343 Esas KARAR NO : 2021/869
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 KARAR Y.TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.12.2009 tarihli sözleşme konusu işin kalan kısımları için sözleşmenin ifa imkanının, davalı iş sahibi tarafından verilmediğini, bu durum karşısında bakiye işin yapılmasına olanak kalmadığından, akdin tasfiyesi ve geçici kabulün yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin oluşturduğu Everest İş Ortaklığı ile davalı iş sahibi arasında; Türkiye Elektrik Dağıtım Şebekeleri Rehabilitasyon Projesi 2. safha 2. Grup kapsamındaki 6 paket iş içinde yer alan Paket - 3 Toroslar-VTI ( Gaziantep XIV - Merkez - AĞ 4* YG( OG) Elektrik Şebekesinin yapımı konusunda 6.494.371,85 Euro bedelli ve 30.12.2009 tarihli bir yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı idarenin, müvekkillerine 06.01.2010 tarihinde avans ödemesi yaptığından, sözleşme şartlarına göre müvekkillerin dava konusu işi, 06.11.2011 tarihine kadar ikmal etmesi gerektiğini, sözleşme konusu işin yapımı sırasında müvekkillerinden kaynaklanmayan, aksine davalı idareden kaynaklanan nedenlerle işin yapımının gecikmesi üzerine, davalı idare tarafından müvekkiline 06.11.2011 tarihi olan iş bitiminden itibaren geçerli olmak üzere 382 günlük ek süre verilerek, sözleşmenin bitim tarihi olarak 22/11/2012 tarihinin belirlendiğini, müvekkillerinin kendilerine ek süre verildiğinin bildirilmesi üzerine derhal davalı idareye gönderdikleri 11.04.2012 tarihli yazı ile 2012 yılı revize iş programının onaylanmasını talep ederek davacıların kendilerine düşen yükümlülükleri zamanında ve tam olarak yerine getirdiğini, uzatılan sürenin kendilerine bildirilmesinden itibaren derhal 2012 yılı bildirilen ödeneğine göre revize iş programını hazırlayarak davalı idarenin onayına sunulduğunu, bu arada müvekkilleri tarafından verilen ek süre içerisinde yapılacak işler için SGŞ'nın 35 ve 41.3 maddelerine göre, sözleşme teklif birim fiyatlarının revize edilerek, ilave fiyat farkının verilmesi ve uzatılan süre içerisindeki kesin avans, ihzarat teminat mektubunun sigorta, şantiye kirası vs gibi giderlerin ödenmesinin talep edildiğini, bu talebin kabul edilmemesi üzerine de 11.06.2012 tarihinde söz konusu bu ihtilafın çözümü için o tarihte hakem olarak belirlenmiş olan Prof. Dr. ...'na başvurulduğunu, hakem tarafından düzenlenen, 03.07.2012 tarihli raporda iş ortaklığının yapmış olduğu başvurunun yerinde olduğu ve taleplerinin ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkilleri tarafından davalı idareye başvurularak, söz konusu ödemelerin yapılmasının istenildiğini,...