Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle;Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca ...Üniversitesinde alınan ihalede belirtilen tıbbi cihazların satın alınması öngörülmüş, davalı firma tıbbi cihazlarda öngörülen bulunması gereken 8 adet perfizörün eksik olarak gönderildiğini, müvekkilinin dışardan temin etmek zorunda kaldığını, bundan dolayı maddi ve manevi zarara uğradıklarını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL manevi ve 9.335,86 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava tarihi itibariyle yerleşim yeri adresinin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/296 Esas KARAR NO : 2021/879
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 17/02/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle;Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca ...Üniversitesinde alınan ihalede belirtilen tıbbi cihazların satın alınması öngörülmüş, davalı firma tıbbi cihazlarda öngörülen bulunması gereken 8 adet perfizörün eksik olarak gönderildiğini, müvekkilinin dışardan temin etmek zorunda kaldığını, bundan dolayı maddi ve manevi zarara uğradıklarını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL manevi ve 9.335,86 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava tarihi itibariyle yerleşim yeri adresinin Şişli/İstanbul adresi olduğunu, öncelikle yetki itirazının kabulüne, esas yönünden ise hangi işlemden dolayı hangi zararın meydana geldiğinin belirtilmediğini ve belgelendirilmediğini, ürünlerde eksik parça olduğunu kabul etmediklerini, tesliminin çok önce yapıldığını ileri sürerek haksız ve dayanaklardan yoksun iddia ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/120 E - 2017/103K DAVA:Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davalı, müvekkili şirketten satın aldığı tıbbi cihazları ve diğer ürünleri, girdiği ihaleler sonucu yada doğrudan faaliyet gösterdiği bölgedeki çeşitli sağlık kuruluşlarına sattığını, müvekkili şirket tarafından davalıya satılan ürünlerin tamamı için gerek sevk irsaliyesi gerek faturalar düzenlendiğini, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, bu konudaki tüm belgelerin usulve yasaya uygun biçimde düzenlendiğini, ancak davalı müvekkili şirkete olan borcunu geçen süreye rağmen ödemediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen faturalardan kaynaklanan müvekkili şirket alacağının toplam 200.000,00 TL.tutarlık kısmının ödenmediğini ileri sürerek, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket alacağı olan 200.000 TL.'nin fazlaya ilişkinhakları saklı tutularak faturaların vade tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi uyarınca TCMB'nin değişen oranlarda avans faizi uyarınca hesaplanacak faizi ile birlikte davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Birleşen davada Davalının cevap dilekçisini özetle; Davacı firmanın alacağının olduğu beyan ettiği bu alacağına ilişkin bilgi ve belgeleri kanıtlamaya çalıştığı, bu konu ile ilgili firmaca... E ... K sayılı davalarda durumun alacak davası olmadığı firmanın eksik/ayıplı malzeme teslim etmekten ve bu durumdan dolayı firmanın mağduriyetinden dolayı zarar tazmin davası olduğu, sunulan faturalardan v...