Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Tekstil Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., davalı ... ile davacılar ..., ..., dava dışı ... ve ... 'ün ortaklığında, 2002 yılında kurulduğunu, kurulduğu günden itibaren şirketin müdürü ve şirketi ilzama tek yetkili kişi, davalı ... olduğunu, davacılar her ne kadar, "... Ltd, Şti.'nin ortağı iseler de ortak olmaktan ziyade gece gündüz durmaksızın adeta işçi gibi çalıştıklarını, öz ağabeyleri olan davalı tarafından şirketin yönetim ve karar atma sürecine katılmalarına asta müsaade edilmediğini, davalı taraf sürekli patron davacılar ise adeta her işe koşturan işçi olduklarını, şirketler hukuku, ortak karar alma prensibini benimsemiş olmasına karşın davalı bu duruma hiçbir zaman riayet etmediğini, tek yetkili ve hak sahibi olarak...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/121 Esas KARAR NO : 2021/87 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Tekstil Giyim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., davalı ... ile davacılar ..., ..., dava dışı ... ve ... 'ün ortaklığında, 2002 yılında kurulduğunu, kurulduğu günden itibaren şirketin müdürü ve şirketi ilzama tek yetkili kişi, davalı ... olduğunu, davacılar her ne kadar, "... Ltd, Şti.'nin ortağı iseler de ortak olmaktan ziyade gece gündüz durmaksızın adeta işçi gibi çalıştıklarını, öz ağabeyleri olan davalı tarafından şirketin yönetim ve karar atma sürecine katılmalarına asta müsaade edilmediğini, davalı taraf sürekli patron davacılar ise adeta her işe koşturan işçi olduklarını, şirketler hukuku, ortak karar alma prensibini benimsemiş olmasına karşın davalı bu duruma hiçbir zaman riayet etmediğini, tek yetkili ve hak sahibi olarak kendisini gördüğünü, karar mekanizmasını sürekli tek başına kullanarak kararlar aldığını şirket ortağı davacılara hiç bir şey danışmadığını ve kendilerine şirket ile ilgili bilgi vermediğini, davacılar şirketin müdürü ve ortağı olan davalı ağabeylerine karşı saygıları ve duydukları güven nedeniyle sürekli "nasıl olsa ağabeyimiz bizim ve şirketin haklarını mutlaka gözetiyordur düşüncesine sahip olmuşlar" bu ıç işleyişe uzunca zaman ses çıkarmadıklarını ve şirketin karar alma mekanizmasına müdahale etmediklerini, şirket kuruluşundan itibaren kısa bir zaman öncesine kadar yoğun bir şekilde ticari alışverişler yaptığını ve hatta 2013 yılına dek ayda ortalama diğer mal satışlarının yanında 80.000-100.000 düzine iç çamaşırı satışı gerçekleştirdiğini, sadece bu satışlardan ise yaklaşık 5.000.000,00 TL üzerinde kar elde edildiğini, kazanılan bu paraların bir kısmı yatırıma dönüştürülmüş ve bu meyanda 2004 yılında Düzce İli sınırları içerisinde bulunan ... içerisinde, 10.000 m2 arsa satın alınmış ve bu arsanın üzerine de 2.500 m2 kapalı alan üzerine kurulu örme ve konfeksiyon üzerine faaliyet gösteren fabrika açıldığını, şirkete ait paraların bir kısmı ile de İstanbul İli ... ilçesi ... isimli çarşıda ... m2 civarında arsa satın alındığını, bu arsa üzerine davacılar tarafından şirkete ait olmak üzere 4 katlı bir bina inşa edildiğini, şirkete ait bu taşınmazlardan istanbul ili ... ilçesi'nde bulunan dükkan 2009 yılında yıllık 200.000,00 TL bedelle, Dü2ce ilindeki fabrika ise 2010 yılında yine yıllık 200.000,00 TL bedelle kiraya verildiğini, basit bir hesap ile şirkete ait sadece iki taşınmazın şu ana dek binken kira bedelleri toplamının, 2.000.000,00 TL'nin üzerinde olduğu anlaşıldığını, davalı, uzunca bir zamandan sonra, 17.12.2015 tarihinde müvekkillerle yapmış olduğu toplantıda, Düzce'de bulunan, şirkete ait fabrika ve arsayı 2014 yılının ilk aylarında, 2.250.000,00 TL satış bedeli ile sattığını, bu ...