Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin banka hesabından talebi olmadığı halde iki kez sahtte talimatlar ile 2 koçan halinde toplam 20 yapraklı çek karnesi alınarak ve bu çeklere sahte imzalar atılarak,çeklerin kullanıldığını,bu çeklerden 19/03/2008 tarih ... numaralı sahte çek ile 24.000,00.-TL,24/03/2008 tarih ... numaralı sahte çek ile 75.000,00.-TL,01/04/2008 tarih ... numaralı sahte çek ile 30.000,00.-TL,01/04/2008 tarih ... numaralı sahte çek ile 30.000,00.-TL olmak üzere toplam 159.000,00.-TL tutarında paranın davacının hesabından çekildiğini,bu durumun farkedilmesi üzerine,hakkında ....Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/... esas 2012/370 karar sayılı dosyasında yargılama yapılan sanık ... ... ...'ün resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/221 Esas KARAR NO : 2021/131 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2013 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin banka hesabından talebi olmadığı halde iki kez sahtte talimatlar ile 2 koçan halinde toplam 20 yapraklı çek karnesi alınarak ve bu çeklere sahte imzalar atılarak,çeklerin kullanıldığını,bu çeklerden 19/03/2008 tarih ... numaralı sahte çek ile 24.000,00.-TL,24/03/2008 tarih ... numaralı sahte çek ile 75.000,00.-TL,01/04/2008 tarih ... numaralı sahte çek ile 30.000,00.-TL,01/04/2008 tarih ... numaralı sahte çek ile 30.000,00.-TL olmak üzere toplam 159.000,00.-TL tutarında paranın davacının hesabından çekildiğini,bu durumun farkedilmesi üzerine,hakkında ....Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/... esas 2012/370 karar sayılı dosyasında yargılama yapılan sanık ... ... ...'ün resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından cezalandırıldığını belirterek,yukarıda açıklanan çeklerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankası reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini,davalının ikamatgahının İstanbul olduğunu ve ayrıca taraflar arasındaki yetki sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu belirtilerek yetki itirazında ve ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduklarını, .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği,davanın çekte imzası bulunan diğer cirantalara yöneltilmesi gerektiğinden davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığı belirtilerek,davanın usulden,ayrıca davacı şirketin vekalet verdiği şirket müdürü olan ... ... ...'e çeklerin teslim edilmesi olması nedeniyle,müvekkilinin kusurunun bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; sahte talimatlar suretiyle sahte çekler kullandırılmasına dayalı tazminat davasıdır. İş bu dava öncelikle ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/... Esasında açılmış Mahkemece verilen 2013/ ...-2014/... E K sayılı yetkisizlik kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 2014/... esas - 2014/... karar sayılı kararı ile"...dava,davacı şirkete ait çeklerin sahte imzalarla düzenlenmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece taraflar arasındaki sözleşmede yetki şartı bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.Ancak, davalının yetki itirazı üzerine, davacı yargılamanın her aşamasında sunduğu dilekçeler ile davalı bankadan çek karnesi talebi olmadığı gibi banka tarafından ibraz edilen belgelerdeki im...