Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin sözleşmeye ve davaya konu yerde bir takım ince işlerin yapımını üstlendiğini, davalı tarafça sözleşmeden doğan bir takım edimlerin yerine getirilmediğini, sahada gerekli personel ve imalata yönelik hazırlıkların yapılmadığını, müvekkilinin işçilerinin ve temsilcilerinin iş sahasına alınmadığını, müvekkili tarafından bu yönde noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini fakat engellerin kaldırılmadığını, karşı tarafın sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, bu fesih nedeniyle işlerin tamamlanamadığını ve müvekkilinin zarara uğradığını, alacağın tahsili için karşı tarafa ihtarname gönderilmesine rağmen ödemenin yapılmadığını belirterek...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/675 Esas KARAR NO:2022/296
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2016 KARAR TARİHİ:29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin sözleşmeye ve davaya konu yerde bir takım ince işlerin yapımını üstlendiğini, davalı tarafça sözleşmeden doğan bir takım edimlerin yerine getirilmediğini, sahada gerekli personel ve imalata yönelik hazırlıkların yapılmadığını, müvekkilinin işçilerinin ve temsilcilerinin iş sahasına alınmadığını, müvekkili tarafından bu yönde noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini fakat engellerin kaldırılmadığını, karşı tarafın sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, bu fesih nedeniyle işlerin tamamlanamadığını ve müvekkilinin zarara uğradığını, alacağın tahsili için karşı tarafa ihtarname gönderilmesine rağmen ödemenin yapılmadığını belirterek davanın kabulü ile 70.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hak edişlerinin sözleşme gereğince belirli prosedürlere bağlandığını, bu doğrultuda belirli tutarlarda ödemelerin yapıldığını, davacının sözleşmeden doğan edimlerini gereği gibi yerine getirmediğini, ayrıca sözleşmenin diğer şartlarına da uymadığını, işin süresinde teslim edilmediğini, bu gecikmeler nedeniyle uyarıldıklarını; ayrıca davacının, işçilerin ücretlerini ve sgk primleri ile diğer resmi kalemlerini ödemediğinin tespit edildiğini, sözleşmenin feshinin sebebinin davacının söz konusu davranışları olduğunu, müvekkilinin davacıyı zarara uğratmadığını ve ayrıca borçlu da olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki sözleşmeler tahtında davalı firma belirlenen birim fiyatlar üzerinden iş yapmayı yüklendiğni, ancak borçlunun sözleşme sürecinde aldığı avans ödemeleri birim fiyat üzerinden gerçekleştirdiği işlerin bedelinden daha çok daha azla olması ve diğer sebeplerle müvekkiline 37.458,65 TL borçlandığını, müvekkilinin alacağının cari hesapları ve bütün diğer ticari kayıtları tahtında sabit olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsil etmek için .... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ancak borçlu şirketin takibe haksız olarak itiraz etmeleri sebebi ile davanın açıldığını, bu nedenler ile haksız itirazın iptali ve icra takibinin aynen devamına, haksız davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir...