Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan sürücü ...'ün yönetimindeki ... plakalı araç ile sürücünün tam kusuru nedeniyle müvekkilinin ağır yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle ağır yaralandığını ve 9 gün hastanede doktorlar gözetiminde kaldığını, halen iyileşemediğini ve gün geçtikçe de durumunun kötüye gittiğini, müvekkilinin kaza sonrasında işinden gücünden çok değerler kaybettiğini, kazanın verdiği psikolojik etki ile işlerini de takip edemediğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usulen ve esasen doğru olmadığını, davanın...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/205 Esas KARAR NO:2021/666
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2016 KARAR TARİHİ:16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan sürücü ...'ün yönetimindeki ... plakalı araç ile sürücünün tam kusuru nedeniyle müvekkilinin ağır yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle ağır yaralandığını ve 9 gün hastanede doktorlar gözetiminde kaldığını, halen iyileşemediğini ve gün geçtikçe de durumunun kötüye gittiğini, müvekkilinin kaza sonrasında işinden gücünden çok değerler kaybettiğini, kazanın verdiği psikolojik etki ile işlerini de takip edemediğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usulen ve esasen doğru olmadığını, davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, davanın süresinde olmadığını, müvekkilinin tam kusursuz davacının tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigorta ettirildiğini, kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile bir an için müvekkili şirketin dava konusu maddi tazminat talebi ile sorumlu olduğu düşünülse bile müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek amacıyla öncelikle Adli Tıp Kurumundan davacının maluliyet oranı konusunda heyet raporu alınmasını, daha sonra kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesini, sonrasında da maddi tazminat miktarının tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakım gider, sağlık harcama ve sağlık hizmeti için yol masraflarından oluşan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava konusu trafik kazasının 22.08.2013 günü saat 09:20 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... İli ... Mahallerinde ... yolu üzerindeki Servis yolunda ... Kavşağı istikametine seyretmekte iken, ... önüne geldiği esnada yolla ağaçlar ve çit bitkileri ile ayrılmış orta refüj üzerinden yolun karşısına geçmek üzere servis yoluna giren yaya ... aracının sağ ön tamponu ile çarpması sonucunda meydana geldiği ve davacının kaza sebebiyle yaralandığı anlaşılmıştır. Davacının meydana gelen trafik kazasına bağlı olan maluliyet durum ve oranının tespiti hususunda Adli Tıp ...