Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/186 · K. 2021/977
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/186 K. 2021/977

E. 2019/186K. 2021/97722 Aralık 2021
kazanç kaybıbilirkişi raporutazminatsigorta sözleşmesibedelin tazminitrafik kazasıhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde, davacının sahibi olduğu ve park halindeki -----plakalı araca davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları --- plakalı aracın çarptığını, davalı sürücü ---meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, --- değer kaybettiğinin tespit edildiği ve onarım süresince araç kullanılamadığı için mahrumiyet zararları olduğunu, davalı ---- tarihinde bildirim yapıldığını ancak ----- aracın sadece hasar tutarının ödendiği beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---- kısmının tüm davalılardan, onarım süresince mahrumiyet zararının -----itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsilini talep etmiştir.---- olan kazanç kaybı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/186 Esas KARAR NO: 2021/977 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde, davacının sahibi olduğu ve park halindeki -----plakalı araca davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları --- plakalı aracın çarptığını, davalı sürücü ---meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, --- değer kaybettiğinin tespit edildiği ve onarım süresince araç kullanılamadığı için mahrumiyet zararları olduğunu, davalı ---- tarihinde bildirim yapıldığını ancak ----- aracın sadece hasar tutarının ödendiği beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ---- kısmının tüm davalılardan, onarım süresince mahrumiyet zararının -----itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsilini talep etmiştir.---- olan kazanç kaybı taleplerini, bilirkişi raporu doğrultusunda ---- kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığını, davacının------ aracında değer kaybı olmadığını, davacının mahrumiyet zararlarının olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu üzerine yapılan incelemede------kaybı tespit edildiğini ve davacıya ödendiğini ----başkaca borçlarının kalmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, aracın önceki kazalarının araştırılması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- tarihli trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan tazminat talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; --- tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda davacıya ait olduğu belirtilen -----plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybı bedelinin tazmini noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyada mübrez ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; gerekçeleri raporda açıklandığı üzere, 1) Sürücü ---- yol kenarında normal park halindeki --- plakalı --- maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; 2) ------- çarpması sonucu kazaya karıştığı için sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; 3) Davalı ---- maddesi gereğince sahibi olduğu --- kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; 4) Tazminata konu araç---- tarihinde trafiğe çıkmış, ---- sonra kazaya karışmış; ---- adına tescilli hususi --- a) --- eklenen yöntem ile hesaplanan değer kaybının ----olduğu; b) Piyasa şartlarında değer kaybının --olduğu; c) Onarım süresinin --- onarım süresince mahrumiyet zararını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1106 · K. 2021/622

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/28 · K. 2021/836

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2021/219

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2021/903

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2021/986

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/880 · K. 2021/491

15 Haziran 2021