Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/271 · K. 2021/986
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 K. 2021/986

E. 2019/271K. 2021/98622 Aralık 2021
tazminatrücuen tazminatbilirkişi raporuistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- sigortasını sağladığı dava dışı sigortalı --- sayılı fatura muhteviyatı--- ürünün taşınması işini davalı şirketin üstlendiğini, emtianın ---- bildirilmesi üzerine sigortalının da davalı şirkete noter aracılığı hasar ihbarı keşide ettiğini, durumun müvekkiline de bildirilmesi üzerine görevlendirilen ----- yaptığı inceleme sonucunda, davalı şirketin üstlendiği ----- işinin tabi olduğu kurallara göre tazminat bağlamında sorumluluğunda olan zararı ---olarak belirlediğini, müvekkilinin görevlendirdiği eksperin saptadığı miktarın karşılığı olan ---- tarihi itibariyle sigortalısına ödediğini, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamaması üzerine gerçek zarar ekspertiz raporu ile belirlendiği üzere ------- olmakla birlikte bu aşamada...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/271 Esas KARAR NO: 2021/986 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- sigortasını sağladığı dava dışı sigortalı --- sayılı fatura muhteviyatı--- ürünün taşınması işini davalı şirketin üstlendiğini, emtianın ---- bildirilmesi üzerine sigortalının da davalı şirkete noter aracılığı hasar ihbarı keşide ettiğini, durumun müvekkiline de bildirilmesi üzerine görevlendirilen ----- yaptığı inceleme sonucunda, davalı şirketin üstlendiği ----- işinin tabi olduğu kurallara göre tazminat bağlamında sorumluluğunda olan zararı ---olarak belirlediğini, müvekkilinin görevlendirdiği eksperin saptadığı miktarın karşılığı olan ---- tarihi itibariyle sigortalısına ödediğini, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamaması üzerine gerçek zarar ekspertiz raporu ile belirlendiği üzere ------- olmakla birlikte bu aşamada 6100 Sayılı HKM 109. Maddesinin vermiş olduğu haklara dayanarak ---- asıl alacak üzerinden işbu davanın açıldığını beyan etmek ve müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmak suretiyle, davalının somut olaydaki sorumluluğunun tespiti ile bu aşamada müvekkilinin --- rücuen tazminat alacağının, tazmin edildiği----- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek oranda ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline ve davacı sigorta şirketine ödenmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının ----- tarihinde yapılan --- fark edildiği beyan edilen hasar için abonman sözleşmesine bağlı olsa da iddia edilen hasarın belli olduğu tarihten sonra düzenlediği ----- tarihli --- kapsamında yaptığı ödemenin hatır ödemesi niteliği taşıdığını, bu yüzden de ---- üzere ödenen tazminatın rücu konusu yapılamayacağını, rücuen talep edilebilecek miktarın ise gerçek zararın tespiti suretiyle belirlenmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemesi kaydıyla işbu davada davacının tazmin ettiği meblağ --- olmasına rağmen peşin harcı ---- üzerinden yatırdığını, bu durumun kısmi dava hakkını kötüye kullanma anlamına geldiğinden eksik yatırılan peşin harç dolayısıyla derdest davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, her halükarda işbu davada tartışılan hava yolu taşıma işinin tabi olduğu ---maddesi hükmü uyarınca müvekkilinin toplam----olduğunu, emsal ---- da hükmolunduğu üzere aşan miktardan sorumlu olmadığını, dava konusu alacağın haklılığı ve varlığı tartışmalı olduğundan davacının ödeme tarihinden itibaren değil ancak dava tarihinden itibaren faiz isteyebileceğini beyan etmek suretiyle, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalanan emtianın taşınması sırasında hasarlanmasından dol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 · K. 2021/39

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/434 · K. 2021/897

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1167 · K. 2021/998

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1428 · K. 2021/215

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1046 · K. 2019/636

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1045 · K. 2019/639

24 Eylül 2019