Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1167 · K. 2021/998
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1167 K. 2021/998

E. 2018/1167K. 2021/99822 Aralık 2021
tazminaticra takibihaksız fiiluzlaşmahaksız eylemzarar tazminiistinaf yolumaddi zararmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacının Emekli olmuş, eşinden boşandıktan sonra kendisinin ve çocuklarının geçimini sağlamak için aldığı parayla kafe açmayı düşünürken, arkadaşıyla ----davalı şahsa ait olan ----bulunan dükkana gitmiş olduklarını, --- davalı ile muhabbet etmeye başladıklarını ve --- kullanarak müvekkili davacıya bayilik verebileceklerini ve bu işi her şey dahil ---- halledebileceklerini söyleyerek müvekkili davacıyı kandırdıklarını, yapılan görüşmeler sonucunda ----yapıldığını ve sonrasında yazılı sözleşmeyi getireceklerini söylediklerini, ----Tarihinde açılışı yaptığını, müvekkili davacıdan bayilik parası olarak---- istendiğinde mahkemeye sunabilecekleri---- ---- günü gelerek -----getirdiklerini, müvekkili davacının senetlerin neden boş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1167 Esas KARAR NO: 2021/998 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacının Emekli olmuş, eşinden boşandıktan sonra kendisinin ve çocuklarının geçimini sağlamak için aldığı parayla kafe açmayı düşünürken, arkadaşıyla ----davalı şahsa ait olan ----bulunan dükkana gitmiş olduklarını, --- davalı ile muhabbet etmeye başladıklarını ve --- kullanarak müvekkili davacıya bayilik verebileceklerini ve bu işi her şey dahil ---- halledebileceklerini söyleyerek müvekkili davacıyı kandırdıklarını, yapılan görüşmeler sonucunda ----yapıldığını ve sonrasında yazılı sözleşmeyi getireceklerini söylediklerini, ----Tarihinde açılışı yaptığını, müvekkili davacıdan bayilik parası olarak---- istendiğinde mahkemeye sunabilecekleri---- ---- günü gelerek -----getirdiklerini, müvekkili davacının senetlerin neden boş olarak getirildiğini sorduğunda zaman olmadı, sana ürün gelince dolduracağız diyerek geçiştirmişler ve sonrasında bu senetleri---- yazarak doldurmuş olduklarını, daha sonra bilirkişi tarafından yapılan incelemede getirilen malların ederinin ---olduğunu öğrendiğini, bunlara ek olarak raflar için yine elden ----verildiğini, ancak davalının bunu borç olarak göstererek sözde alacakları için haksız icar takibi başlatmış olduğunu, bunlara ek olarak panjurlar için ---- ----- yaptığını, bu olaylar ve oyalamalar sonucunda, müvekkili davacının olanları anlayarak ----- hukuk sorumluları ile görüşmeler yaptığını ve bu görüşmeler sonrasında davalı ---- kullanma hakkı olmadığından bayilik de veremeyeceğini öğrendiğini, gerçek ---- sahiplerince durum öğrenildiğinde ve gerekli işlemler yapıldığında --- poşetlerden ve bu ismin geçtiği her yerdensildirdiklerini, sunulacak fotoğraflarda daha önce her yerde ----yazdığının görüleceğini, olayları öğrendikten sonra müvekkili davacının sözleşmeyi feshetmek istediğini bildirmesine ve noterden ihtarname göndermesine rağmen davalının önce sözleşmeyi feshetmeye yanaşmamış, daha sonra ise ----- verdikleri malların parası çıkınca kalan miktar kadar mal göndererek olayı kapatabileceklerini söyleyerek, müvekkili davacının olayı yargıya taşımasını engellemeye çalıştığını, ancak müvekkilinin tüm varlığını yatırmış ve dolandırılmış olması nedeniyle olayın cezai davaların yanında madden ve manen uğranılan zararların tazminini isteme gereğinin doğduğunu, davalının hakkı olmadığı halde müvekkiline bayilik vererek bayilik parası aldığını,------ yaptırarak zarara uğratmış olduğunu, kendi ürettiği ürünler diye kandırarak aslında ----tutarında olan ürünleri----- senetle vererek müvekkilini dolandırdığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlara ek olarak müvekkilinin aylık kazancı ---- kalmış olduğunu, bunun da mahrum kalınan karı göstermekte olduğunu, müvekkilinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1061 · K. 2021/985

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2021/304

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 · K. 2021/526

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1140 · K. 2021/468

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2021/490

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1057 · K. 2021/454

30 Mart 2021