DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili---- geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, bu maluliyet dolayısıyla davalı sigorta şirketine karşı--- --- destekten yoksun kalma tazminatının çıktığını, --- tarihli bilirkişi raporunda davacı müvekkilinin toplamda 125.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağı olduğunun tespit edildiğini, --- sayılı dosyasında daha önce ıslah yapmış olmaları sebebiyle ve HMK gereğince bir yargılamada talep miktarının bir kez yükseltilmesine olanak tanındığından; yeniden ıslah yapmalarının mümkün olmadığını, ancak müvekkilinin hak kaybına uğramaması amacıyla tespit edilen miktar ile ıslah tutarı arasındaki 89.168,42 TL.nin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/434 Esas KARAR NO : 2021/897
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili---- geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, bu maluliyet dolayısıyla davalı sigorta şirketine karşı--- --- destekten yoksun kalma tazminatının çıktığını, --- tarihli bilirkişi raporunda davacı müvekkilinin toplamda 125.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminat alacağı olduğunun tespit edildiğini, --- sayılı dosyasında daha önce ıslah yapmış olmaları sebebiyle ve HMK gereğince bir yargılamada talep miktarının bir kez yükseltilmesine olanak tanındığından; yeniden ıslah yapmalarının mümkün olmadığını, ancak müvekkilinin hak kaybına uğramaması amacıyla tespit edilen miktar ile ıslah tutarı arasındaki 89.168,42 TL.nin tahsili amacıyla iş bu ek davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere; tensip ile birlikte iş bu Mahkememiz dosyasının ---ile birleştirilmesine, davalarının kabulü ile şimdilik 89.168,42 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; işbu dava ile; müvekkili şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde vefat eden şahsın yakını tarafından güncel bilirkişi raporu ile tespit edilen tazminat miktarına ilişkin ek davanın söz konusu olduğunu, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, konu dosya kapsamında -------- karar sayılı dosyası kapsamında verilen kararın, ---- kapsamında ilamlı icraya konu edildiğini, ilgili icra dosyasına dosya borcunun tamamının ödendiğini, dosyanın ---durumda olduğunu, öncelikle ilgili dosyaların incelenmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile sorumluluğun son bulmuş olması sebebi ile fazlaya ilişkin işbu talebin reddi gerektiğini, davacı ---, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın işbu davayı--- dosyasında görülmekte olan davada yeni hesap raporu ile tespit edilen --- fark olması sebebi ile ikame ettiğini, ilgili hesap raporuna itirazlarını sunduklarını, raporun kabulünün mümkün olmadığını, bu sebeple itiraza konu rapor üzerinden ikame edilen işbu davanın reddini talep ettiklerini, kabul manasında olmamak üzere müvekkil şirketin söz konusu zarardan azami olarak kaza tarihindeki kişi başına vefat poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, 125.000,00 TL. vefat limiti bulunmakta olup müvekkili şirket tarafından işbu talebe ilişkin 35.831,58 TL. ödeme yapıldığını, davayı kabul manasında olmamak üzere destek tazminatı hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara göre yapılması gerektiğini, davaya konu bilirkişi rap...