Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait 16 ... 09 plakalı 2015 model Wolkswagen Polo marka aracın 10/12/2017 tarihinde Nilüfer ilçesi, İhsaniye Mahallesi, İncesu Sk, Geda Sitesi içerisinde A Blok ve B Blok arasındaki otoparkta park halinde dururken, inşaatı davalı müteahhit firma tarafından yürütülen yapıdan yaklaşık 200x50 cm ebatlarında inşaat panelinin davacı şirkete ait otomobilin üzerine düştüğünü, araçta maddi hasara ve değer kaybına neden olduğunu, davalı tarafın gerekli emniyet tedbirlerini almadığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının davalının kusurundan kaynaklanığını, yukarıda açıklanan nedenle HMK 107.maddesi uyarınca artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak haksız fiilin gerçekleştiği tarihten...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/144 KARAR NO : 2020/335
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait 16 ... 09 plakalı 2015 model Wolkswagen Polo marka aracın 10/12/2017 tarihinde Nilüfer ilçesi, İhsaniye Mahallesi, İncesu Sk, Geda Sitesi içerisinde A Blok ve B Blok arasındaki otoparkta park halinde dururken, inşaatı davalı müteahhit firma tarafından yürütülen yapıdan yaklaşık 200x50 cm ebatlarında inşaat panelinin davacı şirkete ait otomobilin üzerine düştüğünü, araçta maddi hasara ve değer kaybına neden olduğunu, davalı tarafın gerekli emniyet tedbirlerini almadığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının davalının kusurundan kaynaklanığını, yukarıda açıklanan nedenle HMK 107.maddesi uyarınca artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte şimdilik 1.000,00 TL tazminatın müvekkili lehine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa ilinde yaptığı işlerle adından söz ettiren kanuni sınırlar içerisinde gerekli güvenlik önlemlerini alan yanında çalışanlar da dahil olmak üzere dikkatli ve özenli çalışan bir şirket olduğunu, davalı şirketin bir ihmali veya kusurunun söz konusu olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir. Bu amaçla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. 01.11.2018 tarihli bilirkişi raporunda; aracın piyasa rayiç değerinin 150.000,00TL olduğu piyasa araştırması sonucunda tespit edilmiştir. Aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri 133.000,00TL olarak belirlenmiştir. Değer kaybı ise; 17.000,00TL olarak tespit edilmiştir. Dosya tekrardan itirazlar neticesinde emsal araç fiyatlarının ne olduğu, rayiç değerlerin ve değer kaybının hangi verilere göre tespit edildiği hususunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. 07.01.2019 tarihli ek bilirkişi raporunda; aracın olay tarihinden önceki piyasa değerinin 70.000,00TL olduğu,Aracın...