E. 2018/1285 K. 2020/142
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin hizmet alan konumda davalı şirketin ise hizmet veren konumda dahil olduğu akdi ticari ilişki dahilinde davalı tarafından müvekkili şirkete ait fabrika binasının çelik konstrüksiyon kaplama işi ve 30 mm MDF ara kat kapama işinin yapımı konusunda anlaştıklarını, davalı şirket tarafından verilen teklife istinaden 16/11/2017 tarihinde anlaşmaya varıldığını ve işin bitiş süresi olarak sözleşme tarihinden itibaren 25 gün, davalı tarafından taahhüt edilmiş...
Karar Metni
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1285 KARAR NO : 2020/142
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...- VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2020 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin hizmet alan konumda davalı şirketin ise hizmet veren konumda dahil olduğu akdi ticari ilişki dahilinde davalı tarafından müvekkili şirkete ait fabrika binasının çelik konstrüksiyon kaplama işi ve 30 mm MDF ara kat kapama işinin yapımı konusunda anlaştıklarını, davalı şirket tarafından verilen teklife istinaden 16/11/2017 tarihinde anlaşmaya varıldığını ve işin bitiş süresi olarak sözleşme tarihinden itibaren 25 gün, davalı tarafından taahhüt edilmiş bulunduğunu, davalı tarafından anılan işlerin, taahhüt edilenin aksine zamanında bitirilmediğini ve geç teslim edildiğini, mezkur işlerin geç teslim edilmiş olmasının yanı sıra davalı tarafça ayıplı olarak ifa edildiğini, çelik konstrüksiyon ara kat yapım işinin ayıplı ifa ile zemin sıfırlaması yapılmamış olup, zemin ile ifa edilen ara kat arasında yaklaşık 4-5 cmlik kot farkı oluştuğunu, sandwic panel çatı kaplama işinin ayıplı ifa edilmiş ve teslim sonrası yağan yağmurlarda çatıdan fabrika içine sular akmasına neden olduğunu ve zarara sebebiyet verdiğini, 30 mm MDF ara kat kaplama işinin ayıplı ifa edilmiş olup, kaplamalar arasında boşluklar ve şekil bozuklukları meydana geldiğini, ayıp ve eksikliklerin gizli ayıp mahiyetinde olması neticesinde kullanım sürecinde tespiti ile mezkur ayıpların müvekkilinin beklenen faydayı elde etmesine mani olduğunu, bu durum sonrası davalı şirkete 09/03/2018 tarihli ihtarname ile davalı şirkete ihbar ve ihtar edildiğini ve seçimlik haklar kapsamında bedelden tenzilat talebinde bulunduklarını, davalı tarafından cevabi ihtarnamede ayıp iddiasının kabul edilmediğini ve taleplerin reddedildiğini, bunun üzerine Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/55 Değişik iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti isteminde bulunduklarını ve istem üzerine rapor düzenlendiğini, tespit, beyan ve mütalaa olunarak neticeten nefasaet kesintisi ile dikkate alınmak suretiyle 13.867 TL bedel tespit edildiğini, bunun üzerine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı numarası ile kayıtlı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa...