DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----hakimiyetini kaybedip yol üzerine devrilmesi suretiyle tek taraflı meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ---- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak tespit edildiğini, davalı ------göre işletene düşen hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğu bulunduğunu beyan ile, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama sonucunda maddi tazminat değerlerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik ----- iş göremezlik maddi tazminatının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/547 Esas KARAR NO: 2021/478 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----hakimiyetini kaybedip yol üzerine devrilmesi suretiyle tek taraflı meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ---- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak tespit edildiğini, davalı ------göre işletene düşen hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğu bulunduğunu beyan ile, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama sonucunda maddi tazminat değerlerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik ----- iş göremezlik maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranları ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin, davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı başvuru şartının yerine getirmediğinden, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafa ----- tarihli yazı ile eksik belgelerin iletilmesi akabinde taleplerinin kusur durumuna göre değerlendirmeye alınabileceğinin bildirildiğini, davacının eksik belgeleri tamamlamak yerine huzurdaki davayı ikame ettiğini, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığının belirsiz olduğunu, somut olayda hatır taşımacılığının söz konusu olduğunu, TBK Md. 51 gereği uygun bir indirim yapılması gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatının trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını, davacının avans faiz talebinin reddini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alındığında yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ile, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı ------ tarihinde karıştığı tek taraflı kaza nedeniyle yaralanarak geçici ve sürekli iş göremezlik zararına uğradığından bahisle aracın sigortacısı davalı şirkete karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Eldeki davada sigorta şirketine başvuru dava şartı olup, davacının davalıya başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının hastane kayıtları, sigorta şirketinden hasar dosyası celp edilmiş,---- yazılarak davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabından rücuya tabi ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce kusur durumunun tespiti için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi --- plakalı -----...