DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde --- sevk ve idaresindeki---sevk ve idaresindeki --- plakalı araca arkadan çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ---plakalı araçta bulunan, aynı zamanda sürücü --- yolcu konumundaki --- sakat kaldığını, geçici kalıcı iş gücü kaybına uğradığını, --- kusurlu olduğunu, --- plakalı aracın ---- tarafından düzenlenmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine bedeni zararın tazmini hususunda yazılı başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası kapsamında, müvekkilindeki...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/177 Esas KARAR NO: 2021/834 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/11/2016 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde --- sevk ve idaresindeki---sevk ve idaresindeki --- plakalı araca arkadan çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ---plakalı araçta bulunan, aynı zamanda sürücü --- yolcu konumundaki --- sakat kaldığını, geçici kalıcı iş gücü kaybına uğradığını, --- kusurlu olduğunu, --- plakalı aracın ---- tarafından düzenlenmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine bedeni zararın tazmini hususunda yazılı başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası kapsamında, müvekkilindeki geçici ve kalıcı işgücü kaybının tespitiyle buna göre ödenmesi gereken tazminatın hesaplanarak şimdilik ------ tutarındaki kısmının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, hükmedilecek tüm tazminata kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- plakalı vasıta için müvekkili -----tarafından ----düzenlendiğini, davacıların uyuşmazlık konusu kaza sonucu müvekkili ----- başvuruda bulunduğunu ancak davacının gerekli evrakları ----- ibraz etmediğinin anlaşıldığını ve eksik evrak talebinde bulunulduğunu, gerekli olan evrakları sunmayan davacının bu tazminat davasını ikame ettiğini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, --- poliçelerinde sigorta şirketlerinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı şekilde ve sigortalıların sorumlu olduğu kusur ile orantılı olarak belirlendiğini, kaza tespit tutanaklarının kesin delil niteliğinde olmadıklarını, davacının ancak sürekli bir sakatlığının mevcut olması halinde müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu söz konusu olabileceğini, davacının iyileşme süresi tamamlandıktan sonra rapor alınması gerektiğini, --- dava konusu trafik kazası nedeniyle davacılara yapılan bir ödeme olup olmadığının sorulmasını ve ödeme yapılmış ise tazminat miktarından bu ödemenin tenzil edilmesini talep ettiklerini, davacı kazazedenin emniyet kemeri kullanmaması nedeniyle, ağırlaşan bir maluliyeti varsa bu noktada tazminattan indirimi gerekli kılan bir hal oluştuğunu, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini beyan ile, davanın reddini, davanın ---- ihbar edilmesini, vekâlet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava ; hukuki niteliği itibariyle davacı ---- yolcu konumunda olduğu ---- plakalı araç ile karıştığı çift taraflı tra...