DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 26.01.2016 tarihinde davalı sürücü ...in tam kusurlu biçimde sebep olduğu trafik kazasında davacılar murisi ...nin vefat ettiğini, davalı ...in işleten sıfatıyla ve diğer davalı ... A. Ş.nin de zorunlu trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu, sağlığında 2.000.TL ücret alan ve yüksek okul mezunu olan ...nin bekar olarak öldüğünü, geriye davacı olan anne ve babası ile kardeşinin kaldığını, olay sonrası tutulan kaza tespit tutanağının ve taraflara verilen kusur oranlarının hatalı olduğunu ileri sürerek davacı anne ve baba için şimdilik 1.000.TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen, baba ... için 100.000.TL, anne ... için 100.000.TL ve kardeş ... için 50.000.TL olmak üzere toplam 250.000.TL manevi tazminatın ... ve ...den müteselsilen tahsiline, tazminatlara kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/266 KARAR NO : 2020/328
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ..., 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... -
2- ... - ... ..., VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2020 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, 26.01.2016 tarihinde davalı sürücü ...in tam kusurlu biçimde sebep olduğu trafik kazasında davacılar murisi ...nin vefat ettiğini, davalı ...in işleten sıfatıyla ve diğer davalı ... A. Ş.nin de zorunlu trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu, sağlığında 2.000.TL ücret alan ve yüksek okul mezunu olan ...nin bekar olarak öldüğünü, geriye davacı olan anne ve babası ile kardeşinin kaldığını, olay sonrası tutulan kaza tespit tutanağının ve taraflara verilen kusur oranlarının hatalı olduğunu ileri sürerek davacı anne ve baba için şimdilik 1.000.TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen, baba ... için 100.000.TL, anne ... için 100.000.TL ve kardeş ... için 50.000.TL olmak üzere toplam 250.000.TL manevi tazminatın ... ve ...den müteselsilen tahsiline, tazminatlara kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, Davalı ... şirketi davanın reddini istemiş, poliçe limiti, kusur ve zararla sınırlı biçimde sorumlu olduklarını, olay sonrası kendilerine intikal eden kaza tespit tutanağındaki göre sigortalının kusurunun bulunmadığını, kazada kusur ve zararın mahkemece tespitini istediklerini, kayıtlı aktüere yaptırılacak zarar hesabında TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz oranının esas alınmasını istediklerini beyan etmiştir. Diğer davalılar Ali ve ... vekili de davanın reddini istemiş, kazada davalı sürücünün kusurlu olmadığını, müteveffanın yaya geçidini kullanmadığını ve kırmızı ışıkta geçtiğini, aniden yola çıkan yayayı sürücünün zamanında görüp tedbir alacak durumda olmadığını, istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf kazayı, kazada davalı tarafın kusurunu, kaza sebebiyle meydana gelen ölüm ve bunun sebep olduğu maddi ve manevi zararı ve elbette zarar ile kusurlu hareket arasındaki illiyet bağını ispat etmelidir. Dava konusu haksız fiil, ölümlü bir trafik kazası biçiminde ortaya çıkmıştır. Bu itibarla sürücü hakkında bir ceza kovuşturması da başlatılmıştır. Ceza kovuşturmasında verilecek kusur nispeti hukuk hakimini bağlamayacaktır. Ancak trafik kazasında kusur takdiri için muhakkak surette bilirkişi raporu alınması gerekmez. Yasada ve yönetmelikte yazılı asli ve tali kusur halleri i...