Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davacının 16.09.2016 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada davacının bir kusuru bulunmadığını, yolcu konumunda olduğunu,kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Savcılığı`nın soruşturma numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, davacının kaza sonrası ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarıda fazla, üst ve sair hakları saklı kalması kaydı ile 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren Ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi,olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1042 Esas KARAR NO:2021/855
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:20/10/2016 KARAR TARİHİ:21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davacının 16.09.2016 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada davacının bir kusuru bulunmadığını, yolcu konumunda olduğunu,kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Savcılığı`nın soruşturma numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, davacının kaza sonrası ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarıda fazla, üst ve sair hakları saklı kalması kaydı ile 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren Ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi,olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde ve sonrasında taraflarına davaya konu kaza ile ilgili hiçbir bilgi ve belge sunulmadığından, davacıların delilleri taraflarına tebliğ edilene kadar cevap verme haklarını saklı tuttuklarını, kaza tespit tutanağı ve varsa ceza soruşturma evrakları gibi kazanın tarihi ve nasıl meydana geldiği hakkında taraflarına tebliğ edilen hiçbir delil olmadığından ilk itiraz haklarının halel gelmemesi açısından öncelikle davaya süre yönünden itiraz ettiklerini ve dava eğer süresinde açılmadıysa davanın öncelikle süre yönünden reddini talep ettiklerini, davacı tarafın davadan önce şirketlerine başvuru yaptığını, bu başvurunun usulüne uygun olmadığını davacının başvurusundaki eksiklikler; (ifade tutanakları, savcılık iddianamesi ve heyet raporu) ve bu eksiklikler tamamlandıktan sonra dosyanın değerlendirmeye alınacağının 14.10.2016 tarihli cevabi yazı ile davacıya bildirildiğini, davacı tarafın eksiklikleri gidermek yerine davalı şirkete usule uygun başvuru yapmadan 20/10/2016 tarihinde bu davayı açtığını eksik evrak tamamlandıktan itibaren 15 gün içinde sonuçlandırılamazsa dava açmaya hakkı bulunduğunun açık olduğunu, Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 27.6.2013 Tarihli 2013/12458 E.2013/14561 K. Sayılı ilamında usulüne uygun yapılmayan başvurunun Sigorta Şirketini temerrüde düşürmeyeceği, dolayısıyla dava şartının gerçekleşmeyeceğinin açıkça izah edildiğini, HMK 114/2 ve HMK 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğu nedeniyle dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini,dava konusu kazada davacının yaralandığı ... plaka sayılı aracın davalı nezdinde 01/02/2016-01/02/2017 tarihlerini kapsayan ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı...