Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihli sözleşme ile ... konusunda davalı şirket ile anlaştığını, anılan sözleşmeye göre müvekkilinin yapılan imalatların projeye uygunluğundan sorumlu olacağını, istenilen miktarda eleman bulunup, kullanılacak malzeme ve gerekli hallerde ... davalı şirket tarafından sağlanacağını, işçiliğin müvekkiline ait olacak şekilde belirlenen birim fiyatlar üzerinden anlaşma yapıldığını, ... ayında işlerin yapılmaya başlanıp ... ayında yapılacak işleri eksiksiz olarak tamamladığını, projeye uygun olarak yapılan imalatların asıl işverence de kabul edildiğini, yapılan iş karşılığında toplam ...-TL tutarında alacağının mevcut olduğunu alacağının bir bölümünün ödenip, bakiye alacak miktarının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/940 Esas KARAR NO : 2021/954 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 23/02/2009 KARAR TARİHİ : 29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihli sözleşme ile ... konusunda davalı şirket ile anlaştığını, anılan sözleşmeye göre müvekkilinin yapılan imalatların projeye uygunluğundan sorumlu olacağını, istenilen miktarda eleman bulunup, kullanılacak malzeme ve gerekli hallerde ... davalı şirket tarafından sağlanacağını, işçiliğin müvekkiline ait olacak şekilde belirlenen birim fiyatlar üzerinden anlaşma yapıldığını, ... ayında işlerin yapılmaya başlanıp ... ayında yapılacak işleri eksiksiz olarak tamamladığını, projeye uygun olarak yapılan imalatların asıl işverence de kabul edildiğini, yapılan iş karşılığında toplam ...-TL tutarında alacağının mevcut olduğunu alacağının bir bölümünün ödenip, bakiye alacak miktarının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ...-TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin ikamet yeri olan ... Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirket ile ilgili ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında iflas erteleme davası bulunduğunu, davacı tarafın alacağı ile ilgili iddialarını ilgili mahkeme dosyasına yazdırmaları, davaya müdahil olmaları gerektiğini, bu sebeple açılan davayı kabul etmediklerini belirttiği görülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; sözleşme örneği, sözleşme ile ilgili projeler sunulmuş, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişiden rapor ve ek raporlar aldırılmıştır. Davalının yetki itirazı ile ilgili; davanın sözleşmeden doğan para alacağına ilişkin olup HUMK 10 ve BK 73 maddeleri uyarınca, davacının ikametinin ... oluşu gözetilerek, yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Yargılama esnasında davalı şirketin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile ... günü itibariyle iflasına karar verilmiş, kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmış, İİK 194 maddesi uyarınca ...alacaklılar toplantısından ... gün sonrasına kadar usuli muameleler durdurulmuş, daha sonra iflas idaresinden davacının alacağının iflas masasına kaydolunup kaydolunmadığı hususu sorulmuş, iflas müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısında davacının alacağının mizalı alacak olarak sıra cetveline kaydedildiğinin ve mahkeme davası dosyası sonucuna göre işlem yapılacağının bildirilmesi üzerine dava ... İflas idaresine husumet yöneltilerek, davaya kayıt kabul davası olarak devam olunmuştur. Mahallinde ... tarihinde yapılan keşif sonucu inşaat mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşme uyarınca davacının yapmış olduğu işlerin kesin hes...