Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tarihinde ...'dan toptan satış lisansı alarak elektrik piyasasında elektrik enerjisi satışı faaliyeti ile iştigal ettiğini, müvekkilinin ..., ..., ... Sanayi Bölgeleri başta olmak üzere birçok şirket ve kuruluşla elektrik satış sözleşme akdettiğini ve bu kapsamda elektrik enerjisi tedarik ettiğini, müvekkili şirketin dengeleme ve uzlaştırma yönetmeliği hükümleri çerçevesinde ... ile piyasa katılım anlaşması yapmak zorunda olup, bu kapsamda ... ile piyasa katılım anlaşması akdettiklerini, müvekkili şirketin müşterilerine ikili anlaşma akdederek enerji tedarik edebilmesi için bulunduğu dağıtım bölgesindeki müşterilerle sistem kullanım anlaşması akdetmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin dağıtım bölgesinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1199 Esas KARAR NO : 2021/1052 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/11/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tarihinde ...'dan toptan satış lisansı alarak elektrik piyasasında elektrik enerjisi satışı faaliyeti ile iştigal ettiğini, müvekkilinin ..., ..., ... Sanayi Bölgeleri başta olmak üzere birçok şirket ve kuruluşla elektrik satış sözleşme akdettiğini ve bu kapsamda elektrik enerjisi tedarik ettiğini, müvekkili şirketin dengeleme ve uzlaştırma yönetmeliği hükümleri çerçevesinde ... ile piyasa katılım anlaşması yapmak zorunda olup, bu kapsamda ... ile piyasa katılım anlaşması akdettiklerini, müvekkili şirketin müşterilerine ikili anlaşma akdederek enerji tedarik edebilmesi için bulunduğu dağıtım bölgesindeki müşterilerle sistem kullanım anlaşması akdetmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin dağıtım bölgesinde adına kayıtlı müşterilere elektrik sağladığını, 03/03/2012 tarihli ve 28222 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan elektrik piyasası dengeleme ve uzlaştırma yönetmeliğinde değişiklik yapılmasına dair yönetmelik hükümleri çerçevesinde müvekkili şirketin ikili anlaşmayla enerji sağladığı müşteri portföyü bölgesinde bulunduğu dağıtım şirketlerin geçirildiğini, ayrıca ilgili yönetmeliğin yürürlük maddesi hakkında Danıştay ... Dairesince verilen karar ile davalı şirket tarafından tahsil edilen bedellerin dayanaksız kalmasına bağlı olarak dava konusu alacak tutarı ve oluşan zararın davalı nezdinde tutulan kayıtların bilirkişi incelemesi yapılmasından sonra belirlenebilecek olması nedeniyle fazlaya ilişkin belirsiz alacak davası kapsamında şimdilik ...-TL tazminat tutarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde Antalya Ticaret Sicil Memurluğunda tescil edilmiş bir şirket olduğunu, davacı tarafın iddialarının ise ... ve ... aylarında kendileri tarafından tahsil edilmesi gereken enerji bedellerinin bölgesindeki dağıtım şirketince tahsil edildiğini, belirtilen dönemde müvekkili şirketin daha tescil olmayışı ve davacının belirtiği gibi ortada bir tahsilat varsa bunun dağıtım şirketince yapılmış olması nedeniyle husumetin müvekkili şirkete yöneltilmesinin aykırı olduğunu, ayrıca ortada bir alacağın olduğu kabul edilse bile alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının taleplerinin ... ve ... aylarına ilişkin olduğu sebepsiz zenginleşme için öngörülen iki yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, bu nedenle davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; elektrik enerjisi satış sözleşmesi, fatura suretleri, tüketim ekstreleri, müşteri listeleri, cari hesap ekstresi, sayaç listesi, Danıştay ... Daire Başkanlığı'nın ... Esas - ... Karar sayılı il...