Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/745 · K. 2019/341
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 K. 2019/341

E. 2018/745K. 2019/34129 Nisan 2019
sıra cetveliiflasın ertelenmesiistinaf yolumal ayrılığıtekerrüryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş'nin işçisi olup işçilik alacaklarının tasfiyesine ilişkin protokol gereği şirketten alacağı bulunduğunu, söz konusu alacak için imzalanan protokol incelendiğinde toplam alacağının ...-TL olduğu ve protokolün 3.5.maddesi gereğince 1 taksidin ödenmemesi halinde borcun tamamının muaccel olacağının belirtildiğini, müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını fakat bu yapılan ödemelerin taahhüt edilen taksit tarihlerinden çok sonra olduğunu, hal böyle olunca ... tarihi itibariyle ...-TL'nin muaccel hale geldiğini, söz konusu tarihten iflas tarihine kadar geçen süre için işlemiş faizin alacağın işçi alacağı olduğu göz önüne alındığında mevduata uygulanan en yüksek faiz olacağını, söz konusu alacağın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/745 Esas KARAR NO : 2019/341 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş'nin işçisi olup işçilik alacaklarının tasfiyesine ilişkin protokol gereği şirketten alacağı bulunduğunu, söz konusu alacak için imzalanan protokol incelendiğinde toplam alacağının ...-TL olduğu ve protokolün 3.5.maddesi gereğince 1 taksidin ödenmemesi halinde borcun tamamının muaccel olacağının belirtildiğini, müvekkiline bir kısım ödeme yapıldığını fakat bu yapılan ödemelerin taahhüt edilen taksit tarihlerinden çok sonra olduğunu, hal böyle olunca ... tarihi itibariyle ...-TL'nin muaccel hale geldiğini, söz konusu tarihten iflas tarihine kadar geçen süre için işlemiş faizin alacağın işçi alacağı olduğu göz önüne alındığında mevduata uygulanan en yüksek faiz olacağını, söz konusu alacağın faiziyle beraber masaya kaydı için başvuru yapıldığını ve başvurunun müvekkilinin ... firmasının işçisi olması sebebiyle reddedildiğini söz konusu ret kararının usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, müvekkilinin her ne kadar ... AŞ işçisi olarak gözükse de ... ile ... AŞ'nin iki ayrı şirket olarak değerlendirilmesinin mümkün olmayıp, ortada tek bir tüzel kişilik varmış gibi kabulü gerekmekte olduğunu, ... A.Ş'nin %99.9 hissesinin ... AŞ'ye ait olup şirket ortaklarının aynı kişiler olduğunu ve her iki şirket arasında mal ayrılığı ilkesinin söz konusu olmadığını belirterek, ...-TL asıl alacağın muaccel olduğu tarih olan ... tarihinden davalı müflis şirketin iflas ettiği tarih olan ... tarihine kadar işlemiş faiziyle birlikte (mevduata uygulanan en yüksek faiz) kabul edilerek iflas masasına kaydının yapılmasına, alacağın işçi alacağı olduğunun tespitine, sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı iflas idare memurluğu vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket ile davacı tarafın asıl alacaklısı olduğu ... AŞ.'nin ayrı ayrı tüzel kişilikler olduğunu, ayrı ayrı adreslerinin mevcut olduğunu, birbirinden bağımsız şirketler olduğunu, davacı tarafın ... A.Ş'de çalıştığını, bu çalışmasından dolayı ödenmeyen ücret vs. hak edişleri ile ilgili olarak da ... AŞ. ile protokol imzaladığını, bu durum çevresinde davacı tarafın alacak konusu iddia hususlarını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu grup şirket olmasının, davacının ... AŞ.'den ayrı olarak müflis şirkette çalıştığı anlamına gelemeyeceğini, mahkeme aksi görüşte ise davacı tarafın iddialarını ispatlayıcı belgelerin ibrazı ile alacak başvurusuna göre bilirkişi incelemesine tabi tutulması gerekmekte olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, red kararının tebliğ belgesi,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/580 · K. 2018/686

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/597 · K. 2019/215

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/425 · K. 2018/416

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/406 · K. 2019/257

28 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/428 · K. 2018/717

26 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/431 · K. 2018/749

26 Kasım 2018