DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket, davalıdan ön ödeme yolu ile ... almak amacıyla ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... USD ve ... tarihinde ... USD olmak üzere davalının banka hesabına toplam ... USD ön ödeme yapıldığını, yapılan ödemelere ilişkin ... tarihli faturaya istinaden ... USD bedelle ... ton, ... tarihli faturaya istinaden ... USD bedelle ... ton mermer blok sipariş edilmiş ve teslim alındığını, bu minvalde davacı ... USD ödenmiş ancak ... USDlik mal alındığını, davacının ... USD fazla ödeme yaptığını, davalı tarafından düzenlenen ... ve ... tarihli faturalarda her ne kadar KDV bedelleri belirtilmişse de, yapılan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/202 Esas KARAR NO : 2021/949 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket, davalıdan ön ödeme yolu ile ... almak amacıyla ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... USD ve ... tarihinde ... USD olmak üzere davalının banka hesabına toplam ... USD ön ödeme yapıldığını, yapılan ödemelere ilişkin ... tarihli faturaya istinaden ... USD bedelle ... ton, ... tarihli faturaya istinaden ... USD bedelle ... ton mermer blok sipariş edilmiş ve teslim alındığını, bu minvalde davacı ... USD ödenmiş ancak ... USDlik mal alındığını, davacının ... USD fazla ödeme yaptığını, davalı tarafından düzenlenen ... ve ... tarihli faturalarda her ne kadar KDV bedelleri belirtilmişse de, yapılan satışlar ihraç kayıtlı olduğundan, 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. Maddesinin C bendine istinaden %18 üzerinden hesaplanan KDV'ler tahsil edilmeyeceğini, bu nedenle hesaplamaya KDV bedelleri dahil edilmediğini, aradan geçen süre boyunca davalı, davacının fazladan ödemiş olduğu bedeli iade etmek yerine mal vermeyi teklif ettiğini, ancak davacının ihtiyacı olmadığından mal yerine nakit iade talep etmiş lakin bu paranın iade edilmediğini, sonuç olarak davacı şirket ile davalı arasında başkaca ticari ilişkinin gerçekleşmediğini, bu nedenle davacı şirketin ödemiş olduğu bedel ile satın almış ürünlerin bedeli arasındaki farkın iade edilmesi için Bursa ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş ve bu ihtarname muhataba ... tarihinde tebliğ edildiğini, ihtara rağmen ödemeyen yapmayan davalı hakkında Bursa ... İcra Md.lüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip tarihi itibariyle ... USD' ye tekabül eden ... TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yapılan yetki itirazı nedeni ile dosya Antalya ... Md.lüğü'ne gönderildiğini, borçlu tarafından bu defa borca itiraz edilip takibin durdurulduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddialarını ve davayı kabul etmediklerini, talepte bulunulan istemin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davalı şirketin, davacıya hiçbir şekilde ve şartta borcu bulunmadığını, ... bankasından yapıldığı belirtilen ... USD'lik ödemeye ilişkin ödeme belgesinde ön ödemeye istinaden yapıldığına dair herhangi bir kaydın bulunmadığını, yapılan havalenin mal siparişine yönelik avans olduğunun usulüne uygun delilerle kanıtlanması ve taraflar tacir olduğun...