Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/23 · K. 2021/647
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 K. 2021/647

E. 2021/23K. 2021/6479 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhak düşürücü süreiadeistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ...İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 45.866,05 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrinde borca itiraz ettiğini ve icra dairesi tarafından takibin durdurulduğunu, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına icra takip tarihinden itibarin işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline %20 icra inkar tazminatı ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu faturaların müvekkil şirkete tebliğ edilmediği gibi,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2021/647 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ...İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 45.866,05 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrinde borca itiraz ettiğini ve icra dairesi tarafından takibin durdurulduğunu, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına icra takip tarihinden itibarin işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline %20 icra inkar tazminatı ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu faturaların müvekkil şirkete tebliğ edilmediği gibi, fatura konusu hizmette yerine getirilmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın fatura içeriklerinde Mal-Hizmet bedelleri konusunda da müvekkil şirket ile bir anlaşması bulunmadığını. Konu edilen bedellerin fahiş olduğunu, son olarak davacı tarafa böyle bir borçlarının olmadığını, takip dosyası içerisinde yer alan itirazları tekrarla, iş bu hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir. ...İcra Dairesine, ... Vergi Dairesine, ... Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Dava itirazın iptali davasıdır. İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalının itirazı davacı vekiline tebliğ edilmemiş olmakla hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı anlaşıldığından davanın süresinde açıldığı kabul edilerek esastan incelenmesine geçilmiştir. Tarafların ticari defterleri celp edilerek dosyamız mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, Mali Müşavir Bilirkişinin .../.../... tarihli raporunda; taraflar arasında e-arşiv faturalarla Ahşap Palet' alımı/ satımı konusunda ticari ilişki kurulduğunu, tarafların ... yılı ticari defterlerinin tasdiklerinin/ e- berat onaylarının süresinde yapıldığı, birbirini doğruladığı, TTK ve HMK. 222/2. maddesine göre ... yılı ticari defterlerinin kendi lehlerine delil vasfına haiz olduğu kanaatine varıldığını, tarafların ticari defterlerine göre; davalının düzenlediği .../... dönemindeki 5.646,30 TL'lik faturanın davacı defterlerinde kayıtlı yer almadığı ve bu fatura dışında defter ve kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğunun tespit edildiğini, davacının takipte talep ettiği asıl alacak tutarı olan 44.554,44 TL'nin defterlerinde kayıtlı yer aldığı ve 3 adet faturayı kendi bağlı bulunduğu vergi dairesine beyan ettiğini, davalının ise icra takibine konu faturaları defterlerine kayıt ettiği, ancak sadece 1 adet faturayı (6.912,44 TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/641

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2021/698

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2021/723

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2021/672

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2022/678

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2021/640

14 Ekim 2021