Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/784 · K. 2021/991
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/784 K. 2021/991

E. 2020/784K. 2021/99110 Kasım 2021
bilirkişi incelemesialacağın tespitibilirkişi raporudava ehliyetiicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalikambiyo senedisebepsiz zenginleşmealacağın tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu ..... Mobilya Dekarasyon San ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu ve borçlu iş bu ilişki sebebi ile müvekkiline 15.08.2016 tarihli,....... Bankası ..... Şubesi, ...... çek numaralı, 37.500,00 tl bedelli çeki ciro ettiğini, diğer ciranta ......'in ise davalı ...... Mobilya'nın yetkilisi ve tek ortağı olduğunu, davalı tarafların; mobilya ve dekorasyon malzemelerinin fason olarak üretimini müvekkili şirkete yaptırmakta olduğunu ve ilgili işlemlerden kaynaklanan borç sebebiyle müvekkiline bu çeki verdiklerini, çekin ödeme tarihinde karşılıksız...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/784 Esas KARAR NO : 2021/991

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu ..... Mobilya Dekarasyon San ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu ve borçlu iş bu ilişki sebebi ile müvekkiline 15.08.2016 tarihli,....... Bankası ..... Şubesi, ...... çek numaralı, 37.500,00 tl bedelli çeki ciro ettiğini, diğer ciranta ......'in ise davalı ...... Mobilya'nın yetkilisi ve tek ortağı olduğunu, davalı tarafların; mobilya ve dekorasyon malzemelerinin fason olarak üretimini müvekkili şirkete yaptırmakta olduğunu ve ilgili işlemlerden kaynaklanan borç sebebiyle müvekkiline bu çeki verdiklerini, çekin ödeme tarihinde karşılıksız çıkması üzerine müvekkilinin ..... Yapı Mobilya Dekarasyon Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti ve ...... ile olan ticari ilişkilerini göz önüne alarak iş bu ilişkinin bozulmaması sebebi ile sadece çek keşidecisi ..........'a karşı ankara ...... icra müdürlüğü ...... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, iş bu takipten kaynaklı müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, huzurdaki davanın davalıları yönünden ise müvekkili, ticari ilişkilerinin zedelenmemesi amacıyla uzunca bir süre ödeme yapmalarını beklediğini ancak müvekkilinin iyi niyetinin davalılar tarafından suiistimal edildiğini, davalıların bu çeke ilişkin ödemeyi ısrarla yapmaması üzerine müvekkilinin, aleyhlerine 17.10.2019 tarihinde Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalılar tarafından 12.11.2019 tarihinde bu takibe de haksız bir şekilde itiraz edildiğini, detayıyla açıklandığı üzere 15.08.2016 tarihli çeki ciro eden davalı cirantaların bu kambiyo senedinden kaynaklı olarak haksız bir şekilde kazanç elde ettiklerini ve zenginleştiklerini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...... Mimarlık ile sözleşme imzaladığını ve bu kapsamda yüklendiği işi yapması için davacı ile anlaştığını, davacının taşeron şirket olduğunu, ...... Mimarlık tarafından kendisine verilen tüm çeklerin yapılacak işe avans olarak davacıya ciroladığını, 37.500'er TL bedelli 2 adet çekin ...... Mobilya tarafından davacı şirkete yapılan iş karşılığında ödendiğini, müvekkilinin dava dışı 3.kişiden avans olarak almış olduğu dava konusu çeki de, davacıya iş avansı olarak verdiğini, dava dışı 3.şahsın öteleme talep ettiği anda müvekkilinin davacıya işi durdurttuğunu, diğer çekler içinde ...... Mimarlık'ın öteleme talep ettiğini ve bu durumun müvekkili tarafından davacıya bildirilerek işin durdurulmasının söylendiğini, bu bildirimden sonra herhangi bir iş tesl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2021/629

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/937 · K. 2021/446

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2020/743

23 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2022/298

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2021/894

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/868 · K. 2021/790

20 Eylül 2021