DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında otel kiralanmasına ilişkin görüşmeler yapıldığını, sözleşmenin kurulmasının teminat altına alınması için müvekkili tarafından davalıya 175.000,00 TL kapora verildiğini, sonrasında müvekkilinin eşi ile görüşerek sözleşme yapmaktan vazgeçtiğini, ödenen kapora bedelinin iadesinin talep edildiği, olumlu yanıt alınamayınca ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça da ihtarname gönderilerek bedelin cayma akçesi ile ödendiğini ve iade edilmeyeceğinin bildirildiğini belirterek müvekkili tarafından davalı tarafa ödenen 175.000,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/173 Esas KARAR NO : 2021/629
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında otel kiralanmasına ilişkin görüşmeler yapıldığını, sözleşmenin kurulmasının teminat altına alınması için müvekkili tarafından davalıya 175.000,00 TL kapora verildiğini, sonrasında müvekkilinin eşi ile görüşerek sözleşme yapmaktan vazgeçtiğini, ödenen kapora bedelinin iadesinin talep edildiği, olumlu yanıt alınamayınca ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça da ihtarname gönderilerek bedelin cayma akçesi ile ödendiğini ve iade edilmeyeceğinin bildirildiğini belirterek müvekkili tarafından davalı tarafa ödenen 175.000,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 18/05/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tüm iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının, 175.000,00 TL'yi cayma akçesi olarak ödediğini, TBK 178.maddesi gereğince cayma akçesini talep etme hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, taraflar arasında sözlü olarak akdedilen işletme kiralanmasına ilişkin sözleşmenin ifa edilmemesinden kaynaklı kısmen ödenen bedelin iadesine yönelik alacak davasıdır. Mahkememizce tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca sunulan deliller ile resen celbi gereken kayıt ve belgeler celp olunmuştur. TBK'nun 178.maddesinde cayma parası kararlaştırılmış ise ,taraflardan her biri sözleşmeden caymaya yetkili sayılır. Bu durumda parayı veren cayarsa verdiğini bırakır.Almış olan cayarsa aldığının iki katını verir. TBK'nun 177. maddesinde ''Sözleşme yapılırken bir kimsenin vermiş olduğu bir miktar para, cayma parası olarak değil sözleşmenin yapıldığına kanıt olarak verilmiş sayılır. Aksine sözleşme veya yerel âdet olmadıkça, bağlanma parası esas alacaktan düşülür.'' denilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki, sözlü sözleşmeye dayalıdır.Taraflar arasındaki ilişki, bir kısım ödeme yapılma aşamasında kalmış olup,yapılan ödemelerin,esasen cayma akçesi olduğunu ileri sürebilmek için de sözleşmenin kurulması gerekmektedir.Cayma akçesini bırakarak sözleşmeden dönme imkanı tanındığından henüz sözleşme imzalanmadığından davacının yatırdığı para kaparodur.( pey akçesi.Pey akçesi, verenin kusuruna bağlı olmadan iadeyi gerektirir. Somut olayda ; devir bedeline mahsuben ödeme yapıldığı ,devrin gerçekleşmediğinde taraflar arasında ihtilaf olmayıp ,davacının verdiği paranın cayma parası değil, bağlanma parası olduğu kabul edilerek iadesi gerekmektedir. Davacı tarafça 10/09/2020 tarihli dekontla EFT depozito bedeli olarak yatırılan 100.000,00 ...