Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ........ plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu müvekkili şirkete borcu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptali gerektiğini ve davanın reddini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyası, Karayolları Genel Müdürlüğü'ne yazılan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/868 Esas KARAR NO : 2021/790
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ........ plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu müvekkili şirkete borcu olmadığını iddia ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptali gerektiğini ve davanın reddini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyası, Karayolları Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı, PTT Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabıİstanbul Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş nedeniyle talep edilen ihlalli geçiş bedeli ve ceza bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ........ Müdürlüğünün ........ esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 134,05 TL , 38,35 TL, 117,90 TL, 9,85 TL, 471,60 TL, 536,20 TL, 153,40 TL, 39,40 TL ile toplam 1.500,75-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10 reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş, 1. fıkrasında "Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında idarî para cezası verilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi "dört" şeklinde değiştirilmiştir.) 3. fıkrasında "Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş üc...