DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kumaş alım satımı yapmakta olduğunu, davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalının faturalardan ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı 17.050.57 TL tutarında borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/31150 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine; itirazının kabulü ile ilgili icra dosyasının Ankara ... Müdürlüğü'ne gönderilerek 2017/19800 Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalarının kabulü ile davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, %20 oranında...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/94 Esas KARAR NO : 2021/721 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... [... ]- ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kumaş alım satımı yapmakta olduğunu, davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalının faturalardan ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı 17.050.57 TL tutarında borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/31150 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine; itirazının kabulü ile ilgili icra dosyasının Ankara ... Müdürlüğü'ne gönderilerek 2017/19800 Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalarının kabulü ile davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Ankara ... Dairesinin 2017/19800 sayılı dosyası getirtilmiş incelenmesinde; Davacı şirket tarafından davalı şirkete cari hesap alacağından dolayı 17.050,57 TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının fatura borcu olmadığından bahisle itirazda bulunduğu, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı ve davalı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, dava konusunun; davacımın, davalı ile olan uyuşmazlığının, taraflar arasında ticari satımdan kaynaklandığını, cari hesap alacağının tahsili amacı ile yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile birlikte alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinden ibaret olduğunu, davacının 2013-2014-2015-2016-2017 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunun tespit edildiğini, davacının ticari defterlerine göre 26.09.2017 tarihli takip tarihi itibariyle 120. R56 alıcılar cari hesap koduna göre, davalıdan 17.050.57 TL bakiye alacaklı olduğu tespit edildiğini, netice olarak takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 17.050,57 TL talep edebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir. Bilirkişiden alınan 21/06/2021 tarihli ek raporda ise; davacı ile davalı arasında 2015 yılında Ba-Bs formları karşılaştırıldığında fark bulunmadığı, formların örtüştüğü, kök rapordaki görüş ve kanaatinde fark olmadığı bildirilmiştir . DELİL...