DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket, borçlu firma ile arasındaki ticari iş nedeniyle doğan bakiye borcunun ödenmesinin davalı firmadan talep etmiş olsa da, söz konusu borcun ödemesi yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil şirketin ----sayılı dosyasından icra takibi sürecini başlatıldığını ancak davalı firma davacıya herhangi bir borcu olmadığını bildirerek icra takibine haksız ve gerekçesiz olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine zorunlu dava şartı arabulucu yoluna başvurulduğunu, davalı firma ile herhangi bir anlaşmaya varılamadığınım müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında yapılan incelemede davalı firmanın -----müvekkil şirkete borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/20 Esas KARAR NO: 2021/987 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket, borçlu firma ile arasındaki ticari iş nedeniyle doğan bakiye borcunun ödenmesinin davalı firmadan talep etmiş olsa da, söz konusu borcun ödemesi yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil şirketin ----sayılı dosyasından icra takibi sürecini başlatıldığını ancak davalı firma davacıya herhangi bir borcu olmadığını bildirerek icra takibine haksız ve gerekçesiz olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine zorunlu dava şartı arabulucu yoluna başvurulduğunu, davalı firma ile herhangi bir anlaşmaya varılamadığınım müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında yapılan incelemede davalı firmanın -----müvekkil şirkete borçlu olduğunu; icra takibi öncesi ve sonrasında davalı firmanın borcunu ödememekte haksız olarak ısrar ettiğini.----- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve davalılar aleyhine alacağın yüzde yirmisi icra inkâr tazminatı ödemesine tüm yargılama gider ve harçlar ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu icra takibine dayanak olarak bir fatura göstermişse de bu faturanın tek başına alacağını ispat etmesinin mümkün olmadığını, fatura şartlarını tespit eden değil, tespit edilmiş olan şartların bir kısmını gösteren ve bunları belirli şartlarda tevsik eden bir belge olduğunu. Fatura akdin şartlarını tespit eden değil, tespit edilmiş olan şartların bir kısmını gösteren ve bunları belirli şartlarda tevsik eden bir belge olduğunu, dolayısı ile davacı yan fatura içeriğindeki iddia ettiği işi yaptığını ve işi teslim ettiğini ispat etmek zorunda olduğunu. Davacının vermiş olduğu dava dilekçesinde davalı ---- davacı arasındaki ticari iş ilişkisi nedeni ile doğan bakiye borcunun ödenmediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe hiç bir borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini beyanda davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ----sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. İcra dosyasının tetkikinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine --- kalan fatura alacağı, --- faturadan kaynaklı alacak, --- üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlu davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalı vekilince sunulan ---- tarihli dilekçe ile takibe süresinde itiraz edildiği ve akabinde davacı alacaklı tarafından eldeki davanın açıldığı görüldü. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Dava ve icra dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belg...