Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/285 · K. 2021/977
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/285 K. 2021/977

E. 2020/285K. 2021/97720 Aralık 2021
tazminattahkimbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zararmaddi tazminattazminat davasımaddi zarariadebaşvurunun reddiistinaf yoluadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 23.04.2012 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı hususi otomobil ile kırmızı ışıkta geçmesi ile davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aralı araca çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sürücü ... ...'nin asli kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğinin kaza tespit tutanaklarında açıkça anlaşıldığını, dava konusu kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2012/... soruşturma numaralı dosya açılmış olup, daha sonra .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/... E. Sayılı dosyasından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/285 Esas KARAR NO : 2021/977 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 23.04.2012 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı hususi otomobil ile kırmızı ışıkta geçmesi ile davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aralı araca çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sürücü ... ...'nin asli kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğinin kaza tespit tutanaklarında açıkça anlaşıldığını, dava konusu kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2012/... soruşturma numaralı dosya açılmış olup, daha sonra .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/... E. Sayılı dosyasından kamu davası açıldığını, görülen dava sonunda kamu davasının düşürülmesine karar verildiğini, davacı müvekkili ...'ın söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olup, ilk muayenesinin ... Dr. ... Hastanesi'nde yapıldığını, müvekkilin kaza nedeniyle sol omzunda kısıtlılık meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta A.Ş'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ... Sigorta A.Şne 12.02.2019 tarihinde başvurulduğunu, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, kanun maddesi gereği tazminat taleplerine olumsuz yanıt verdiklerinden dolayı daimi maluliyet sakatlık tazminatının tahsili talebiyle işbu başvurunun yapılması zaruretinin hasıl olduğunu, arabulucuğa başvurulduğu ancak sonuç alınamadığı beyanla açılan davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.500,00.-TL daimi sakatlık tazminatının davalıdan tahsili ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu aynı olaya ve aynı talebe ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonu 2019.E.... sayılı dosyası müvekkili şirket aleyhine ikame edildiğini ve dosyanın kesinleştiğini, K-2019/... sayılı karar ile başvurunun zamanaşımı sebebiyle reddedilmiş olduğu, davacı tarafından süresi içinde itiraz yoluna başvurulmaması sebebiyle söz konusu hükmün kesinleştiğini, davanın kesin hüküm bulunması nedeniyle usul yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, işbu kararda, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30/12. maddesi gereğince, kararın bildirim tarihinden itibaren 10 gün içinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiğini, ancak davacı tarafça, işbu karar aleyhinde itiraz yoluna başvurulmamış olup bu yönüyle söz konusu kararın kesinleştiğini, esasa ilişkin olarak ise huzurda görülmekte olan dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/973

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/298

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/129 · K. 2021/886

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 · K. 2021/794

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2021/61

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2021/736

13 Ekim 2021