BİRLEŞEN DAVADA (....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E Sayılı dosyası) DAVA:Tazminat ASIL DAVA TARİHİ:16/09/2004 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:16/09/2004 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ... 01/07/2002 tarih ... nolu kararı ile hisselerinin tamamen fona intikal eden ... ... A.Ş ile devir yolu ile birleşen ... Bankası ... nin eski hakim ortaklarından ve yöneticilerinden olan fon alacaklarının tahsili ile fonun ... A.Ş den olan alacaklarının tahsili bakımından 4389 sayılı yasanın 15/7-a maddesine göre davacı şirketin temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimlerinin ... tarafından devralındığını buna göre davacı şirketteki yönetim kurulu üyelerinin değiştirildiği, 2002 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı 02/07/2004 tarihinde yapılarak şirket...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/15 Esas KARAR NO:2021/792
BİRLEŞEN DAVADA (....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E Sayılı dosyası)
DAVA:Tazminat ASIL DAVA TARİHİ:16/09/2004 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:16/09/2004 KARAR TARİHİ:13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ... 01/07/2002 tarih ... nolu kararı ile hisselerinin tamamen fona intikal eden ... ... A.Ş ile devir yolu ile birleşen ... Bankası ... nin eski hakim ortaklarından ve yöneticilerinden olan fon alacaklarının tahsili ile fonun ... A.Ş den olan alacaklarının tahsili bakımından 4389 sayılı yasanın 15/7-a maddesine göre davacı şirketin temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimlerinin ... tarafından devralındığını buna göre davacı şirketteki yönetim kurulu üyelerinin değiştirildiği, 2002 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı 02/07/2004 tarihinde yapılarak şirket zararı vermiş olan ve 5 yıllık süre içerisinde görev yapmış olan davalıların ibralarının kaldırılmasına ve haklarında kişisel sorumluluk davaları açılmasına karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla ve munzam zarar talep etmek hakkı saklı kalarak şimdilik 4.000. ABD dolarının 29/09/1998 tarihinden itibaren en yüksek banka kredi faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı ... vekili vermiş olduğu 18/02/2005 havale tarihli dilekçesi ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 4.000USD olarak ikame edilen davanın ... dışındaki davalılar yönünden 17.630.000USD olarak ıslahını, ıslahı istenilen 17.630.000USDnin ortaklık zararıın, zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka kredi faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları tutarında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara uslune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, bir kısım davalılar vekilleri ayrı ayrı vermiş oldukları cevap dilekçeleriyle; davanın zamanaşımına uğradığını, müteselsil sorumluluklarının bulunmadığını, kusurlu sorumluluk esası getirildiğini, ibraların hükümsüz sayılmasına dair kararların hukukun temel prensiplerine aykırı olduğunu, dava açılabilmesi için gerekli olan genel kurul kararının bulunmadığını, denetçilerin dava açması için davalı yönetim kurulu üyelerinin görevde bulunması gerektiğini, bu davanın açılması için dava konusu olayın iddianın olduğu yıla ait bilanço ve kar/zara cetvelinin genel kurulca onaylanmamasının şart olduğu, daha önceki yıllarda ibra kararının olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin (Kapatılan ....Asliye Ticaret Mahkemesinin) 03/10/2013 tarih ve ... sayılı kararı ile; davacının zarar iddiasının 29.09.1998 tarihli yönetim kurulu kararına dayandığı, bu nedenle zarar verici fiil tarihi olarak zamanaşımı bu tarihten başlayacak olup, dava tarihi...