Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, sigortası bulunmayan sürücüsü ve plakası belirlenemeyen bir aracın müvekkiline çarpması sonucunda yaralandığını, müvekkilinin yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını, uğradığı zarardan kazaya karışan diğer aracın plakasının tespit edilememesi nedeniyle ... Hesabının hukuken sorumlu olduğunu, 14.12.2017 tarihinde davalıya başvuruda bulunduklarını ancak tazminat ödemesi yapılmadığını, sürekli ve geçici iş gücü tazminatının hesaplanarak olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Hesabı vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacının yaptığını belirttiği kazanın gerçekten meydana gelip gelmediğinin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1139 KARAR NO:2021/595
DAVA :TAZMİNAT DAVA TARİHİ:27/12/2017 KARAR TARİHİ:30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, sigortası bulunmayan sürücüsü ve plakası belirlenemeyen bir aracın müvekkiline çarpması sonucunda yaralandığını, müvekkilinin yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını, uğradığı zarardan kazaya karışan diğer aracın plakasının tespit edilememesi nedeniyle ... Hesabının hukuken sorumlu olduğunu, 14.12.2017 tarihinde davalıya başvuruda bulunduklarını ancak tazminat ödemesi yapılmadığını, sürekli ve geçici iş gücü tazminatının hesaplanarak olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı ... Hesabı vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacının yaptığını belirttiği kazanın gerçekten meydana gelip gelmediğinin belirsiz olduğunu, davacının kazanın meydana geldiğini ispatlaması gerektiğini, kazaya karışan davacının kusurunun dikkate alınması gerektiğini, müterafik kusurun dikkate alınmasını, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu, ancak dava tarihinde itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirtmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesi yollamasıyla ... Hesabı Yönetmeliği m. 9/I-a ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 54'e göre bedensel zararlar nedeniyle tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, kaza tespit tutanağını, hastane kayıtlarını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, hasar dosyasını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesi yollamasıyla ... Hesabı Yönetmeliği m. 9/I-a ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 54'e göre bedensel zararlar nedeniyle tazminat davasıdır.
Dosya içerisine alınan ... Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde davacının yaralandığı kazaya karışan aracın plakasının tespit edilemediği anlaşılmaktadır.
5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine göre; Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, ... hesabına başvurulabileceğini düzenlemektedir. Kazaya karışan ve davacının yaralanmasına neden olan aracın plakası tespit edilememiştir. Dolayısıyla davacının ... Hesabına başvuruda bulunmakta hukuki yararları bulunmaktadır.
Dava konusu olay haksız fiil olması nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49'a göre öncelikle zararın ve kusur durumunun tespitinin yapılması gerekmektedir. Bu amaçla dosya önce kusur incelemesi için Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Hazırlanan 05.05.2020 tarihli Adli Tıp Kurulu kusur raporunda davacının %...