DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında yağmur suyu hatlarının yapım işine dair 26/05/2013 ve 27/05/2013 tarihli sözleşmeler imzalandığını, müvekkilinin işi yaparak teslim ettiğini, ödenmeyen iş bedeli alacağı için takip başlattığını belirterek, Ankara ... Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına davanın itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sunulan sözleşmelerdeki imzaları kabul etmediklerini, yine 03.06.2013 tarihli beyan dilekçleri ile de davacı yanında çalışan dava dışı şahısların...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2021/912 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında yağmur suyu hatlarının yapım işine dair 26/05/2013 ve 27/05/2013 tarihli sözleşmeler imzalandığını, müvekkilinin işi yaparak teslim ettiğini, ödenmeyen iş bedeli alacağı için takip başlattığını belirterek, Ankara ... Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına davanın itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sunulan sözleşmelerdeki imzaları kabul etmediklerini, yine 03.06.2013 tarihli beyan dilekçleri ile de davacı yanında çalışan dava dışı şahısların kısa süreli çalışıp ayrıldıklarını ve işin müvekkili şirketin temin ettiği işçilerle tamamlandığını, davacının 10.08.2013 tarihinde işten ayrıldığını ve davacıyaalacaklarının ödendiğini ileri sürmüştür. oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara Mamak Lalahan Kollektörü ve Atık Su-Yağmur Suyu Hatlarının yapı işi ile ilgili dosya ve evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ...Bankası Cebeci şubesi tarafından davacının hesap hareketlerini içerir belgeler mahkememiz dosyasının arasına alınmıştır . Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. H.D. 2020/365 E. 2021/238 K. Sayılı kararı mahkememiz kararı kaldırılmış olup, iş bu esasa kaydedilmiştir. Ankara Ticaret Odası Başkanlığına, esnaf ve sanatkarlar odaları birliği başkanlığına, vergi dairesine davacının tacir olup olmadığı hususlarında bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış olup, gelen müzekkere cevaplarında davacının tacir olduğuna dair herhangi bir kayda rastlanılmadığı mahkememize bildirilmiştir. TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmış olup bu maddeye göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca ...nun da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK. nun 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasıdaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın tic...