Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/34 · K. 2021/421
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/34 K. 2021/421

E. 2021/34K. 2021/42128 Mayıs 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıborca itirazhizmet sözleşmesiiadeihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasıhak düşürücü sürehacizyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı Müvekkil ile davalı Borçlu arasında bulunan cari hesap sözleşmesine ve gönderilen mutabakatnameye itiraz edilmemesi üzerine fatura alacaklarına istinaden 56.872,94 TL asıl alacak ve 1.598,67 TL işlemiş faiz toplamı 58.471,61- TLnin tahsili amacıyla davalı yan aleyhine ... Müdüriüğü'nün ...Sayılı dosyası ile ilamsız bir icra takibi başlatılmıştır. Daha sonra davalı borçlu, borca ve ferilerine itiraz etmiş olup itirazında haksız olduğunu, davalı Borçlu şirkete irsaliydi fatura İle teslim edilen ürünlerin bedellerine ilişkin fatura bedelinin Ödenmesi için yapılan tüm görüşmelerin olumsuz...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/34 Esas KARAR NO : 2021/421

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı Müvekkil ile davalı Borçlu arasında bulunan cari hesap sözleşmesine ve gönderilen mutabakatnameye itiraz edilmemesi üzerine fatura alacaklarına istinaden 56.872,94 TL asıl alacak ve 1.598,67 TL işlemiş faiz toplamı 58.471,61- TLnin tahsili amacıyla davalı yan aleyhine ... Müdüriüğü'nün ...Sayılı dosyası ile ilamsız bir icra takibi başlatılmıştır. Daha sonra davalı borçlu, borca ve ferilerine itiraz etmiş olup itirazında haksız olduğunu, davalı Borçlu şirkete irsaliydi fatura İle teslim edilen ürünlerin bedellerine ilişkin fatura bedelinin Ödenmesi için yapılan tüm görüşmelerin olumsuz sonuçlanması ve borcun ödenmemesi üzerine 56.872,94-TL Asıl Alacak ve 1.598,67-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz toplamı 58,471,61- TL1nin tahsili amacıyla tarafımızca icra takibine girişilmiş ancak davalı/borçlu tarafından icra tabibine haksız olarak itiraz edildiğini, borçlu, borca itiraz etmiş ancak borcu ödediğine dair, icra dosyasına hiçbir belge sunmamışım Açıklanan nedenlerle davalının itiraz dilekçesindeki iddialarının tamamı, soyut genel geçer, hukuka aykırı ve aynı zamanda haksızdır bu nedenle davamızın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatindeyiz. Borca itiraz eden fakat borcu ödediğine ilişkin hiçbir belge sunamayan davalı borçlunun, icra takibine itirazı; hem haksız, hem hukuka aykırı, hem de borcu ödememek hususunda süre kazanmaya çalışmaktır. davalı borçlunun haksız vc hukuka aykırı itirazı nedeniyle müvekkilimin alacağı sürüncemede kalmış bu nedenle de müvekkilim, maddi açıdan zarara uğradığını, beyanla, davamızın kabulüne, davalının lakibe haksız itirazı ve arabuluculuk başvurusunun da olumsuz sonuçlanması gözönünde bulundurularak kötü niyetli olması ve mal kaçırmaya yönelik davranışlara girişeceği kuvvetle ihtimal olup; Davalının mal, hak vc alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına; Sayın Mahkemenizde bu talebimizin kabul görmemesi halinde dava sonuçlanıncaya kadar davalı adına kayıtlı mal ve haklar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalının haksız Ankara ..., İcra Müdürliiğüdüı .... esas sayılı dosyasına vaki İTİRAZININ İPTALİNE, asıl alacak tutarına ticari faiz işletilmesine, takibin devamına ve davalı aleyhine takip konusu alacağının %2 (T s inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, davalının arabuluculuk ilk toplantısına katılmamış ve müzakere yapılamadan anlaşma sağlanamamış olması nedeni ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2021/426

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 · K. 2021/418

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/423

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2021/342

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2021/597

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2021/723

9 Kasım 2021