DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkiline ait dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 04/07/2020 günü ... plakalı aracın arkadan çarpması üzerine maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sigortalı tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araçta meydana gelen hasara ilişkin 20/07/2020 tarihli ekspertiz raporunda onarım bedelinin 3.925,50 TL olarak belirlendiğini, davalı ... şirketine müvekkilinin başvuru yaptığını, yapılan başvuru üzerine davalı ... şirketinin müvekkiline 2.481,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin müvekkilinin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/462 Esas KARAR NO : 2021/723
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkiline ait dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 04/07/2020 günü ... plakalı aracın arkadan çarpması üzerine maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı sigortalı tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araçta meydana gelen hasara ilişkin 20/07/2020 tarihli ekspertiz raporunda onarım bedelinin 3.925,50 TL olarak belirlendiğini, davalı ... şirketine müvekkilinin başvuru yaptığını, yapılan başvuru üzerine davalı ... şirketinin müvekkiline 2.481,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin müvekkilinin aracının değer kaybını karşılamayacağını, müvekkilinin sigorta tahkim komisyonuna başvuru yaptığını ancak talep edilen bedelin onaylanmaması üzerine sigorta tahkim komisyonluğu tarafından alınan bilirkişi raporu doğrultusunda Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle, davanın kabulüne, takibin devamına, davalıya %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresinin Üsküdar olması nedeniyle yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin davacının hasar ve değer kaybı bedeli sigortalı aracın kusuru üzerinden yapıldığını, davacının alacağının kalmadığını, müvekkili şirketin ZMMS genel şartlarında öngörülen şekilde gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini bildirmekle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememiz davasına konu Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 1.496,94 TL değer kaybının davalıdan tahsilini talep etmiş, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı tarafın yetki itirazı 09/11/2021 tarihli celsede gerekçesi yazılmak suretiyle reddedilmiştir. Davanın konusu; davacı aracında oluşan değer kaybının ZMMS poliçesi kapsamında giderilmesinin gerekip gerekmediği ve icra takibine itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Davacı tarafın dava açmadan önce sigorta tahkim komisyonuna müracaat ettiği, hakemce verilen karar ile 100,00 TL'nin davalı ... şirketinden tahsiline hükmedildiği, kararın kesin olduğu, davacı tarafın hakem heyetinden fazlaya dai...