DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının ise bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşme kapsamında kullandırılan ticari kredilerin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek Ankara ... Noterliğinin 23/11/2020 tarih ve 21683 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen de ödeme yapılmadığından, tahsili amacıyla Ankara...Müdürlüğü'nün 2021/12021 esas sayılı dosyasında ilamsız takibe başlandığını, borçluların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/194 KARAR NO : 2021/785
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI .... DAVALILAR : ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının ise bu sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, bu sözleşme kapsamında kullandırılan ticari kredilerin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek Ankara ... Noterliğinin 23/11/2020 tarih ve 21683 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen de ödeme yapılmadığından, tahsili amacıyla Ankara...Müdürlüğü'nün 2021/12021 esas sayılı dosyasında ilamsız takibe başlandığını, borçluların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmalara katılmamışlardır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kredi sözleşmesine dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; taraflar arasında imzalanan kredi genel sözleşmelerine, ihtarnamelere, kefil beyanlarına, icra dosyasına, banka kayıtlarına, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Ankara...Müdürlüğünün 2021/12021 esas sayılı dosyasının uyap üzerinden gönderildiği incelendiğinde; davacı banka tarafından ,davalılar aleyhinde; 37.684,62 TL asıl alacak , 715,41TL işlemiş temerrüt faizi, 35.77 TL BSMV ve 1.210,04 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 39.645,84 TL 'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri tebliği üzerine borçluların süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği , takibin durdurulduğu ve işbu davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür. Davacı bankanın Gölbaşı Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Fidancılık Seracılık Süs Bitkileri San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 24/07/2017 tarihli, 100.000,00-TL limitli kredi genel sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'nun söz konusu krediyi mütesilsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefilin el yazısı ile kefalet limitini, tarihini, müteselsil olduğunu yazdığı ve borçlu şirketin ortağı olduğundan eş muvafakatinin gerekmediği, bu nedenle TBK'nın aradığı şekil şartlarının gerçekleşmiş olduğu görülmüştür. Kredi sözleşmesinin 12. Maddesinde temerrüt durumu ve faizine ilişkin düzenlemenin yer aldığı görülmüştür. Söz konusu kredi sözleşmesi kapsamında davalı borçlu şirkete 14/11/2019 tarihinde %1.12 faiz oranı ve 6 aylık öde...