DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 G.K. YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında cari hesabın mevcut olduğunu, cari hesaptan kaynaklanan 28/11/2017 vade tarihli 1.660,38-TL bedelli fatura konusu alacağın ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/7319 esas sayılı dosyasında ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/84 KARAR NO : 2021/620 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -(VKNO: ...)- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 G.K. YAZIM TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında cari hesabın mevcut olduğunu, cari hesaptan kaynaklanan 28/11/2017 vade tarihli 1.660,38-TL bedelli fatura konusu alacağın ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/7319 esas sayılı dosyasında ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde takip konusu alacağın % 20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ticari ilişki gereğince taraflar arasında mal alım satımının gerçekleştiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından alınan mal karşılığında 600-700 bin TL civarında ödeme yapıldığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının alacağını dayandırdığı cari hesaba dayanak son fatura konusu malın müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenle söz konusu faturalardan dolayı müvekkilinin borcunun olmadığı gibi cari hesaptan kaynaklanan borç içinde temerrüde düşülmedikçe faiz istenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER ,DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, cari hesap/faturaya dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; tarafların ticari defterlerine, tarafların BA/BS formlarına icra dosyasını, bilirkişi incelemesi, tanık ve yemin deliline, davalı vekili ise; müvekkilinin ticari kayıtlarına, tanık, yemin ve bilirkişi deliline dayanmıştır. Ankara ... İcra Dairesi'nin 2020/7319 esas sayılı dosyası incelendiğinde ;davacı vekili tarafından davalı aleyhinde 1.660,38-TL cari hesap alacağı ve 690,56-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 2.350,94-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/10648 esas sayılı dosyasında ilamsız takibe geçildiği, borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerine dosyanın Ankara .... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, buraca çıkartılan ödeme emrine borçlunun süresi içinde yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresinde açıldığı görülmüştür. Taraflara ait BA/BS formları ilgili vergi dairelerinde celp edilmiş, davacının defter ve kayıtlarının bulunduğu, ... Mahkemesi'ne talimat yazılarak defterler üzerinde alınan mali müşavir bilirkişi raporunda; söz konusu faturanın vade farkı f...