Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1182 · K. 2021/932
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1182 K. 2021/932

E. 2014/1182K. 2021/93230 Kasım 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatrücuen tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatanonim şirkettrafik kazasıhaksız eylemhaksız fiiliadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan .......... adına kayıtlı olan ve diğer davalılardan ........ tarafından kullanılan ......... sayılı aracın aşırı hız ve dikkatsizlik nedeniyle 12/12/2013 tarihinde davacı müvekkillerine Esenyurt ........ bulvarında çarptığını ve her iki davacının da yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olay gününde tutulan tutanağa göre davalılardan aracı kullanan ........'in yol ve işaretlere, hava şartlarının gerektirdiği kurallara uymayarak aracı hızlı kullandığından kontrolünü kaybettiğini ve müvekkillerine çarptığını, çarpma neticesinde müvekkillerinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinden beri de tedavi gördüklerini, davalı .......... adına kayıtlı aracın zorunlu trafik sigortasını yapan sigorta şirketinin de ...........

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1182 Esas KARAR NO : 2021/932

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2014 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan .......... adına kayıtlı olan ve diğer davalılardan ........ tarafından kullanılan ......... sayılı aracın aşırı hız ve dikkatsizlik nedeniyle 12/12/2013 tarihinde davacı müvekkillerine Esenyurt ........ bulvarında çarptığını ve her iki davacının da yaralanmasına sebebiyet verdiğini, olay gününde tutulan tutanağa göre davalılardan aracı kullanan ........'in yol ve işaretlere, hava şartlarının gerektirdiği kurallara uymayarak aracı hızlı kullandığından kontrolünü kaybettiğini ve müvekkillerine çarptığını, çarpma neticesinde müvekkillerinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza tarihinden beri de tedavi gördüklerini, davalı .......... adına kayıtlı aracın zorunlu trafik sigortasını yapan sigorta şirketinin de ........ Sigorta olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir davacı için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar .......... ve ........'ten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........ cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediğini, aracı kontrollü olarak kullandığını, olay sırasında süratli olmadığını, yaralıların aracın önüne aniden çıktıklarını, süratli olmuş olması halinde daha büyük kazaya sebep olabileceğini, olayda kendisinin suçunun ve kabahatinin olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .......... cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediğini, kusurlarının yaralılardan daha az olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ......... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın 09/07/2013 başlangıç 09/07/2014 bitim tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile .......... adına maluliyet halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına 250.000,00 TL sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, söz konusu maddi teminat miktarının müvekkili şirketin işbu poliçeden doğan sorumluluğun üst limiti olduğunu, davacıların tedavi ve bakım giderleriile ilgili maddi tazminat talebi bakımından müvekkili sigorta şirketinin davacılara karşı hiç bir sorumluluğunun bulunmadığını, manevi tazminattan da sorumlu tutulmamaları gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Söz konusu trafik kazasında; davacının yaya konumunda olduğu, davalı .......... 'in ........

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/913 · K. 2021/415

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1187 · K. 2019/704

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/904 · K. 2019/1078

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1207 · K. 2021/211

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/372 · K. 2021/570

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/991 · K. 2020/689

18 Aralık 2020