Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile 16/08/2014 tarihinde sürücü ...'nın kullandığı ... plakalı aracın ...'nun kullandığı ... plakalı traktörün römorkunun arka ışıkları olmaması sebebiyle çarptığı, bu çarpma etkisi ile karşı şeride geçerek davacının da içinde bulunduğu sürücüsü ...'ya olan ... plakalı araca çarparak davacı ...'in yaralanmasına yol açtığını, kusurun ... plakalı traktörde olduğunu, bu traktörün kaza sırasında Zorunla Trafik Sigortasının olmaması sebebiyle davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu, soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Hz.'da devam ettiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/08/2014 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınması için dava açmıştır. Davalı cevap...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1633 KARAR NO : 2021/927
DAVA : TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile 16/08/2014 tarihinde sürücü ...'nın kullandığı ... plakalı aracın ...'nun kullandığı ... plakalı traktörün römorkunun arka ışıkları olmaması sebebiyle çarptığı, bu çarpma etkisi ile karşı şeride geçerek davacının da içinde bulunduğu sürücüsü ...'ya olan ... plakalı araca çarparak davacı ...'in yaralanmasına yol açtığını, kusurun ... plakalı traktörde olduğunu, bu traktörün kaza sırasında Zorunla Trafik Sigortasının olmaması sebebiyle davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu, soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Hz.'da devam ettiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/08/2014 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınması için dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesinde davanın araç sürücüsü ve işletenine ihbarının yapılmasını, davacının 16/10/2014 tarihinde kendilerine ulaşan dilekçe ile müracaat ettiğini, henüz noksanlar tamamlanmadan iş bu davanın açıldığını, araç sürücüsü ve işletenine başvurulmadığından davanın reddi gerektiği, dava dilekçesinde istenen kalemlerin teminat dışı olduğu, traktör sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, ceza dosyasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini, kusurun ve maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, temerrütlerinin söz konusu olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi...Esas sayılı dosyada davacı ... davalı ... Sigorta şirketine karşı aynı olaydan dolayı ... plakalı aracın sigortacı olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için dava açmıştır. Birleşen dosya için davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde %60 şeklindeki kusuru kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı dışında olduğunu, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, davanın reddini talep etmiştir. Davacı taraf birleşen iki dosya için önce 09/02/2019 tarihli artırım dilekçesi sunmuş, en son alınan 27/10/2021 tarihli ek aktüerya raporundan sonra bu sefer 11/11/2021 tarihli dilekçesi ile ana dosyada ... Hesabından (... plakalı araç için) 5.097,17 TL geçici iş göremezlik 110.615,90 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte alınmasını, birleşen dava yönünden de (... Sigorta) 5.097,17 TL geçici iş göremezlik 110.615,90 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınması için artırım dilekçesi sunmuştur. Belirsiz alacak davasında sunulan bu tür dilekçeler ıslah dilekçesi olmayıp artırım dilekçesi olduğundan ikinci...