DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.01.2013 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın kaza yaptığını ve kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda müvekkili ...nın ağır yaralandığını ve bakıcı ihtiyacının doğduğu, olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak bakıcı tazminatının sigorta şirketinden alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 2.200,00 TL yaşam boyu bakıcı gideri maddi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/852 Esas - 2021/839 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/852 Esas KARAR NO : 2021/839
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.01.2013 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın kaza yaptığını ve kazada ... plakalı araçta yolcu konumunda müvekkili ...nın ağır yaralandığını ve bakıcı ihtiyacının doğduğu, olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak bakıcı tazminatının sigorta şirketinden alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 2.200,00 TL yaşam boyu bakıcı gideri maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili 18.08.2021 tarihli değer artırım dilekçesin ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yaşam boyu bakıcı gideri- maddi tazminatı talebini 2.200,00TL'den (247.800,00TL artırarak) 250.000,00TL'ye çıkarmış ve bu bedelin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili süresinden sonra 20.03.2017 tarihinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekili şirkete davacı tarafından usulüne uygun başvuruda bulunulmadığı bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalandığı ve teminat limitinin kişi başı 250.000,00TL olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması durumunda sigortalının kusuru ile sınırlı olduğu, davacının bakıma muhtaç olup olmadığının hekim bilirkişiler tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faizi hükmedilmesi gerektiği ve davacıların kaza anındı kask kullanmaması nedeni ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir. Davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvurunun 01.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği , davalı tarafından her hangi bir ödemenin yapılmadığı, davanın 15 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmıştır. Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş , davacı ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine geçici ve sürekli iş gör...