E. 2016/460 K. 2021/767

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/460 Esas KARAR NO: 2021/767 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu----- adresinde bulunan merkezinden çalındığını, bu çeklerin daha sonra sırasıyla----- tarafından bankaya ibraz edilerek bedellerinin tahsil edildiğini, davacı şirket yetkilisi ------ annesinin rahatsızlandığını, bu dönemde şirket yetkilisinin şirket işleriyle yeterince ilgilenmediğini, şirket hesaplarında büyük miktarlarda açıklar verildiğini öğrendiğini yapılan araştırmada bu çalınan çekler dışında ----- tarihli çeklerin çalındığını fark ettiğini, daha sonra çalılan bu ----- nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, çalınan bu çekleri cirolayarak bedellerini tahsil eden davalılardan sadece ------- tanıdıklarını, ancak bu şirketle de aralarında herhangi bir alacak/borç ilişkisi bulunmadığını, diğer davalı şirketlerin ise davacı müvekkili tarafından hiçbir şekilde tanınmadıklarını, gerek davacı müvekkilinin gerekse davalıların tüm ticari defter ve kayıtlarının incelendiğinde davacı müvekkili şirket ile davalılar arasında hiçbir alacak/borç ilişkisinin bulunmadığının ortaya konulacağını, davalılar tarafından davacı müvekkili şirketin hamili olduğu çeklerin çalıntı olduğu ve davacı müvekkili şirketten hiçbir alacaklarının olmadığını bilinmesine rağmen tamamen kötü niyetli bir şekilde cirolandığını sonra da bankaya ibraz edilerek bedellerinin tahsil edildiğini ve müvekkili şirketi büyük bir ekonomik zarara uğratıldığını beyan ederek davacı müvekkili şirketin davalılara --- adet çek bedeli olan ---Tutarında bir borcunun bulunmadığının tespiti ile davalı------ tarafından tahsil edilen çek bedellerinin tahsil tarihlerinden itibaren ticari faizleriyle müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacı müvekkili şirkete iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin üzerinde bulunan ciro silsilesinde bulunan kaşeler ve bu kaşelerin üzerinde bulunan imzaların kesinlikle müvekkili şirkete ve müvekkili şirketin yetkililerine ait olmadığını, müvekkili şirkete ait kaşenin kimliğini bilmedikleri kişiler tarafından önce kopyalandığını, sonra da dava konusu çeklerin bu kopya kaşe ile kaşelendikten sonra üzerileri yine kimliğini bilmedikleri kişiler tarafından imzalandığını, bu çekler üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında bu kaşelerin müvekkili şirketlere ait olmadıklarının kesin olarak ortaya çıkacağını, davanın taraflarından sadece davacıyı tanıdıklarını ve davacı şirket ile de aralarında hiçbir alacak/borç ilişkisi bulunmadığını beyanla hukuka, usul ve yasaya açıkça aykırı bir şekilde davalı müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davanın reddine, yargılama gide...