Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/237 · K. 2021/862
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 K. 2021/862

E. 2020/237K. 2021/86230 Kasım 2021
tazminatistinaf yoluitirazın iptaliicra takibiborca itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal davasıişletme hesabı esasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu --- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davacı yanın ---- davacı arasında toplu yemek alışverişinden kaynaklı ticari bir iş ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında, davalı şirketin -- şantiyede çalışma yaptığı dönemde yani----yılları arasında yemek alışverişi olduğunu, söz konusu alışveriş neticesinde kesilen faturalara rağmen davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davalı tarafından kesilen ve ---- olduğunu, üç faturanın bedeli --- olarak kısmen ödendiğini, daha sonra yine ----davalı şirketin davacı yandan yemek satın aldığı için borçlandığını, bu şekilde toplam borç tutarının ---- olduğunu, davalı yanın borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/237 KARAR NO: 2021/862 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu --- tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Davacı yanın ---- davacı arasında toplu yemek alışverişinden kaynaklı ticari bir iş ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında, davalı şirketin -- şantiyede çalışma yaptığı dönemde yani----yılları arasında yemek alışverişi olduğunu, söz konusu alışveriş neticesinde kesilen faturalara rağmen davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davalı tarafından kesilen ve ---- olduğunu, üç faturanın bedeli --- olarak kısmen ödendiğini, daha sonra yine ----davalı şirketin davacı yandan yemek satın aldığı için borçlandığını, bu şekilde toplam borç tutarının ---- olduğunu, davalı yanın borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP:Davalı vekili mahkememize sunduğu---- cevap dilekçesinde özetle: Davacı yanın dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, davalı yanın, davaya konu işin tarafı olmadığını, bu sebeple davacı yana herhangi bir borcu olmadığını, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davacının sunmuş olduğu faturaların, taraflar arasında davaya konu hukuki ilişkiyi ispata yeter nitelikte olmadığını beyan etmiş, bu nedenlerle davanın reddine, davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ---- --- --- ---- --- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafın faturalardan kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı, alacağın miktarı, davalı tarafça kısmi ödeme yapılıp yapılmadığı, bakiye alacak miktarı, faiz ve oranı, takip öncesi temerrüt şartlarının oluşup oluşmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. --- incelenmesinde; --- sayılı takip dosyası ile ödeme emrinin borçlu tarafa --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekili tarafından --- tarihli yetkiye ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/280 · K. 2022/246

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2022/255

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2022/155

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2021/391

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/211 · K. 2021/840

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/690 · K. 2022/243

29 Mart 2022