Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/268 · K. 2021/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/268 K. 2021/391

E. 2020/268K. 2021/39125 Mayıs 2021
istinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporutaşıma sözleşmesiicra takibine itirazborca itirazhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiğini verilen hizmet karşılığı -------- faturayı borçlu şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı ------ şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu şirketçe dava konusu takibe itirazla müvekkilinin alacağını engellediğini, fatura alacağının likit ve davalı borçlu şirketin icra takibine vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, ------ sayılı dosyasına yapılan itirazın reddini ve icra takibinin devamına yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/268 Esas KARAR NO: 2021/391 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı borçlu şirkete taşıma hizmeti verdiğini verilen hizmet karşılığı -------- faturayı borçlu şirkete tebliğ edilmesine rağmen davalı ------ şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu şirketçe dava konusu takibe itirazla müvekkilinin alacağını engellediğini, fatura alacağının likit ve davalı borçlu şirketin icra takibine vaki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, ------ sayılı dosyasına yapılan itirazın reddini ve icra takibinin devamına yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından müvekkilinden talep edilen alacak tutarı ile müvekkili şirket kayıtlarının birbirleriyle örtüşmediğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya, talep edilen tutarda borcu bulunmadığını, müvekkilinin şirket defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de bu husustaki beyanlarının haklı olduğunu, takibe konu edilen asıl alacak miktarının dayanağı olan faturanın hangi iş için düzenlendiğinin ve usulüne uygun müvekkiline tebliğ edilip edilmediğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, bu nedenle haksız ve mesnetsiz olarak açılmış davanın reddini, davacı tarafın % 20 "den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ----- sıra nolu fatura sureti, ----- numaralı İthalat faturası sureti, ----- sureti, ------cevabi yazısı, -Mali Müşavir Bilirkişinin ------- tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava; faturaya dayalı cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, davacı tarafın takibe dayanak faturadan dolayı alacağının bulunup bulunmadığı, alacağın miktarı, davalı tarafın ticari ilişki nedeniyle borç miktarı, faturanın davalı tarafa tebliğ edilip edilmediği, faiz ve oranı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Tarafların dilekçelerinde bildikleri delileri toplanmıştır. Celp ve tetkik edilen ------ tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliğ üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı --------tarihinde borca itiraz dilekçesi sunduğu ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 219

(Değişik: 30/12/1980-2365/32 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2020/664

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2020/653

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2020/633

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2021/486

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2021/324

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2020/630

18 Kasım 2020