Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/364 · K. 2021/721
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 K. 2021/721

E. 2019/364K. 2021/72122 Ekim 2021
tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasımanevi tazminatyetkili mahkemebilirkişi raporucismani zarargörevli mahkemeihtiyati tedbirihtiyati hacizön incelemehaksız eylemhacizbilirkişi incelemesibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın küçüğün haksız eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, 4721 Sayılı TMK'nun 369.maddesine dayanılarak ev başkanı sıfatıyla küçüğün annesi ve babası aleyhine, küçük adına velayeten açıldığını, Dava konusu olayın, 16.10.2016 tarihinde ... Mahallesi 'nda gerçekleştiği, plakasız bulunan motosikletin sevk ve idaresi kazaya sebebiyet veren davalı ... ...'ya ait olduğu, sürücü ... ...'nın, babasına ait motosikleti alarak müvekkillerin müşterek çocukları olan müteveffa ... ... ile birlikte yola çıktığı, viraja gelindiğinde ise sürücü ... ...'nın, aracının hızını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/364 Esas KARAR NO : 2021/721 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın küçüğün haksız eyleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, 4721 Sayılı TMK'nun 369.maddesine dayanılarak ev başkanı sıfatıyla küçüğün annesi ve babası aleyhine, küçük adına velayeten açıldığını, Dava konusu olayın, 16.10.2016 tarihinde ... Mahallesi 'nda gerçekleştiği, plakasız bulunan motosikletin sevk ve idaresi kazaya sebebiyet veren davalı ... ...'ya ait olduğu, sürücü ... ...'nın, babasına ait motosikleti alarak müvekkillerin müşterek çocukları olan müteveffa ... ... ile birlikte yola çıktığı, viraja gelindiğinde ise sürücü ... ...'nın, aracının hızını ayarlayamadığından direksiyon hakimiyetini kaybettiği, aracın karşı istikametten gelmekte olan, hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan takipsizlik kararı verilen, ... ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı traktörün altına girerek işbu ölümlü trafik kazasının gerçekleştiği, konu kazanın meydana gelmesiyle birlikte motosikletin arka kısmında bulunan ve o tarihte I4yaşında olan müvekkillerinin müşterek çocuğu müteveffa ... ...'ün hayatını kaybettiği, gerek kaza tespit tutanaklarında gerekse ... Çocuk Mahkemesinin 18.09.2017 Tarih 2017/... E.2017/ ... K., ilamında motosiklet sürücüsü ... ...'nın %100 kusurlu bulunduğu ve KTK 56/1-A şerit izleme kuralına riayet etmemek ve aracın hızını virajlara yaklaşırken azaltmamak kusurunu işlediği sonucuna varıldığı, müvekkillerinin müşterek çocukları olan mütevefa ... ...'ün motorsiklette yolcu olarak bulunduğundan söz konusu kazanın meydana gelmesinde hiç bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu olay nedeniyle davacılar ... ... ve ... ...'ün, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları gibi evlatlarını kaybetmenin etkisi ile psikolojik anlamda büyük bir yıkıma uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulü ile müvekkiller adına ayrı ayrı hükmedilmek üzere ... ... adına 5.000,00 TL ve ... ... adına 5.000,00 TL olmakla birlikte toplamda 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının hüküm altına alınması, hükmedilecek tazminata olay tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/03/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile anne ... ... adına 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin sadece davalı ... yönünden %20 müterafik kusur indirimi de hesaba katılarak 63.617,65 TL arttırılarak 68.617,65 TL olarak kabul edilmesini ve toplam tazminata 16.05.2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, baba ... ... adına 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminat taleb...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 369

II. Sorumluluk

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 · K. 2021/523

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2021/419

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/726 · K. 2021/782

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2021/791

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 · K. 2021/843

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2021/719

19 Ekim 2021