Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/284 · K. 2021/523
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/284 K. 2021/523

E. 2019/284K. 2021/5236 Temmuz 2021
tazminatmaddi zarartrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararkusur tespitimanevi tazminatsebepsiz zenginleşmehak düşürücü süreiptal kararızamanaşımı defimaddi tazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/01/2018 tarihinde ... karayolu ... mevkiinde ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan tabelaya çarpmak suretiyle ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilleri ...'un eşi ...'un babası olan ...'un mesleki faaliyetlerini sürdürdüğü sırada kaza yapan araçta bulunmakla kaza tarihinden kısa bir süre sonra vefat ettiğini, müvekkilinin eşi/babası ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda da hiçbir kusurunun bulunmadığını, nitekim müteveffanın kaza yapan araçta yolcu konumunda olduğunu, davalı .... Sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/284 Esas KARAR NO : 2021/523

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/01/2018 tarihinde ... karayolu ... mevkiinde ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan tabelaya çarpmak suretiyle ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilleri ...'un eşi ...'un babası olan ...'un mesleki faaliyetlerini sürdürdüğü sırada kaza yapan araçta bulunmakla kaza tarihinden kısa bir süre sonra vefat ettiğini, müvekkilinin eşi/babası ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda da hiçbir kusurunun bulunmadığını, nitekim müteveffanın kaza yapan araçta yolcu konumunda olduğunu, davalı .... Sigorta A.Ş.kazaya karışan ... plakalı aracın ... sayılı poliçe numarası ile ZMMS sigortacısı konumunda olup meydana gelen kaza nedeniyle hukuken sorumlu durumunda olduğunu, sigorta şirketine yapılan bildirimde sigorta bedelinin kısmen ödendiğini ve yapılan ödemede %25 hatır taşımacılığı ve %25 alkol indirimi yapılarak taleplerinin dikkate alınmaksızın 80.391 TL ödeme yapıldığını, ancak sigorta şirketinin bu ödemeyi kısmi olarak yaptığını, sigorta şirketi tarafından uzlaşı teklifinde 170.000 TL uzlaşı bedelinin teklif edildiğini, ancak sigorta şirketinin müvekkilinin ticari ve mesleki gerekçelerle araçta bulunduğunu göz ardı ettiğini, ATK incelemesinde müvekkilinin kanında alkole rastlanılmadığını, hasar dosyası oluşturularak destekten yoksun kalan müvekkiline toplamda 80.391,00 TL ödeme yapıldığını, adli yardım taleplerinin kabulü ile toplanacak delillere göre destekten yosun kalma tutarlarının belirlenerek şimdilik toplamda 1000 TL'nin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağı ve varsa ceza soruşturma evrakları gibi kazanın tarihi ve nasıl meydana geldiği hakkında tarafımıza tebliğ edilen hiçbir delil olmadığından ilk itiraz haklarımıza halel gelmemesi açısından öncelikle zamanaşımı defi'inde bulunduklarını, eğer dava süresinde açılmadıysa davanın reddini talep ettiklerini, dava konusu kazada ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde 06/12/2017- 2018 tarihlerini kapsayan ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, davacı taraf vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 · K. 2021/215

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2021/721

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/716 · K. 2021/419

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2021/791

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/287 · K. 2021/934

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/726 · K. 2021/782

16 Kasım 2021