Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/355 · K. 2021/844
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 K. 2021/844

E. 2020/355K. 2021/84424 Eylül 2021
adi ortaklıkicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilisözleşmenin feshieser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluiş sözleşmesilimited şirkettakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;..... İnşaat A.Ş tarafından ihalesi yapılan .... İşi müvekkili iş ortaklığı uhdesinde kaldığını, bu yapım işi kapsamında davalılardan ..... İnşaat Yangın Söndürme Güvenlik Mekanik Sistemleri Bil. Hiz. San. Tic. Ltd Şti ile Kaba İnşaat İşleri yapılması konusunda 02/02/2016 tarihli Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da bahsi geçen sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak tarafı olduğunu, davalı şirket ile yapılan taşeronluk sözleşmesinin Beyoğlu ... Noterliğinin 09/03/2017 tarih...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/355 Esas KARAR NO : 2021/844

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;..... İnşaat A.Ş tarafından ihalesi yapılan .... İşi müvekkili iş ortaklığı uhdesinde kaldığını, bu yapım işi kapsamında davalılardan ..... İnşaat Yangın Söndürme Güvenlik Mekanik Sistemleri Bil. Hiz. San. Tic. Ltd Şti ile Kaba İnşaat İşleri yapılması konusunda 02/02/2016 tarihli Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da bahsi geçen sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak tarafı olduğunu, davalı şirket ile yapılan taşeronluk sözleşmesinin Beyoğlu ... Noterliğinin 09/03/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüt nedeniyle müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, bu fesih sonrası davalı şirket ile taşeron şirket arasında yapılan sözleşmenin feshi ve feragat protokolü ile fesih tarihi itibarıyla davalı şirketin 23.308,56.-TL cari hesap borcu olduğunu, ayrıca kaba inşaatın demir işlerini yapan ...a 57.402,00 TL, işçiler için ödenen 51.860,00 TL ve ... Catering-Yemek Firmasına ödenen 10.316,00.TL olmak üzere, taşeron davalı şirket adına yapılan toplam ödeme tutarı olan 119.578,00 TLden kaynaklı olarak davalı şirket ve müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin toplam borç tutarının 142.886,56.-TL olduğunu, yani müvekkili şirketin alacaklı olduğunun belirlendiğini beyanla açılan davanın kabulü ile davalıların Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu borca ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ..... İnşaat Yangın Söndürme Güvenlik Mekanik Sistemleri Bilişim Hizmetleri San. Tic. Limited Şirketi adına .... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 02/02/2016 tarihinde imzalan sözleşmenin 9.1. "Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 gün içinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre işin yapılacağı yerde yer teslimi ve işe başlama tutanağı tanzim edilerek işe başlanır." maddesine uyulmadığını, davacının kendi yükümlülüğünde bulunan hafriyat çalışmalarını tamamlamadığını ve yer teslimi yapılmadığını, buna rağmen 05/04/2016 tarihinde çalışmalara başlandığını, iş programlarının davacının üzerine düşen işleri geciktirmesi sebebiyle bozulduğunu, revize edilen projeler, yer tesliminin geç yapılması, betonun zamanında şantiyeye iletilmediğini, ödemelerde sözleşmeye uyulmadığını, taraflarına iletilen sözleşme dışı faturalar ile firmalarının bilerek ve kasten zarara uğratıldığını be...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2021/267

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2021/885

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/784 · K. 2021/842

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/677 · K. 2021/392

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/866 · K. 2022/337

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2021/904

20 Ekim 2021