DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin ... logosu ile yurt dışı taşımacılığı yapmakta ve yurt dışı taşımalarda aracılık hizmeti vermekte olduğunu, taraflar arasında 04.02.2019 tarihli "Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşmeye tevfikan davalı/borçlu şirkete ait yurt dışı gönderilerin davacı tarafından taşındığını ve alıcılarına teslim edilmiş olduğunu, bu sebeple davacı şirketin taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa etmiş olduğunu, taşıma ücretine hak kazanmış olduğunu, davacı şirketin ifa ettiği taşıma...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/784 Esas KARAR NO : 2021/842
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin ... logosu ile yurt dışı taşımacılığı yapmakta ve yurt dışı taşımalarda aracılık hizmeti vermekte olduğunu, taraflar arasında 04.02.2019 tarihli "Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşmeye tevfikan davalı/borçlu şirkete ait yurt dışı gönderilerin davacı tarafından taşındığını ve alıcılarına teslim edilmiş olduğunu, bu sebeple davacı şirketin taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa etmiş olduğunu, taşıma ücretine hak kazanmış olduğunu, davacı şirketin ifa ettiği taşıma sözleşmesinin 3-ödeme başlıklı bölümünün 3.3 maddesi gereği vade farkı faturaları keşide ettiğini ancak davalı/borçlu şirketin anılan fatura bedelleri toplamı olan 8.031,85 USD tutarındaki faturalardan hiçbirisini ödememiş olduğunu, davalı borçlu şirketin onlarca gönderi yapmış olmasına rağmen taşıyıcı davacı şirkete hiç taşıma ücreti ödememiş olduğunu, davalı borçlu şirketin mükerrer fatura tanzim edildiği şeklindeki iddiasının gerçeği yansıtmamakta olduğunu beyanla davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine yönelik yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra takibine konu alacak faturaya dayalı likit olmakla haksız yere icra takibine itiraz eden davalı/borçlu şirketin %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak toplamda 8.031,85 USD üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; Davacı yanın 2019 ve 2020 yılları Ticari defterlerinden envanter defterlerinin incelemeye sunulmamış olması sebebiyle 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönün...