DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ:16/12/2016 KARAR TARİHİ:07/10/2021 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2016 KARAR TARİHİ:07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve Birleşen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin imza yetkilisi ...'un müşterisi ... ... ile yapılan ticaret karşılığında ondan ciro yolu ile aldığı ... ... ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ... çek seri numaralı, 31/08/2016 keşide tarihli ve 40.000,00-TL. meblağlı çeki elinde bulundurmakta iken kaybettiğini, bunun üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında zayi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2016/1235 Esas KARAR NO:2021/719
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ:16/12/2016 KARAR TARİHİ:07/10/2021
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/12/2016 KARAR TARİHİ:07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Asıl ve Birleşen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin imza yetkilisi ...'un müşterisi ... ... ile yapılan ticaret karşılığında ondan ciro yolu ile aldığı ... ... ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... olan, ... çek seri numaralı, 31/08/2016 keşide tarihli ve 40.000,00-TL. meblağlı çeki elinde bulundurmakta iken kaybettiğini, bunun üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında zayi nedeniyle (hasımsız) çek iptali davası açtıklarını, bu davanın devamı sırasında haklı hamil olduğunu iddia eden dosya davalısının dava konusu çeki bankaya ibraz ederek mahkemeye sunduğunu, sonrasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 05/12/2016 tarihli ara kararla dava konusu çekle ilgili olarak dava açmaları için kendilerine 2 haftalık kesin süre verildiğini, akabinde verilen süre içerisinde huzurdaki menfi tespit davasını açtıklarını, davalı tarafın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ibraz ettiği çekte yer alan ve davalı ...'un önündeki ... kaşesi üzerindeki imzanın müvekkili şirket veya imza yetkilileri tarafından atılmış bir imza olmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin kaybettiği çeke davalının sahte kaşe ve imza koymak suretiyle çeki müvekkili şirketten ciro yoluyla almış gibi bir görüntü yarattığını, oysa çekteki ciro imzasının kesinlikle sahte olduğunu, bu nedenle dava konusu çekteki ciro silsilesinin de bozuk olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; öncelikle davalı tarafça bankaya ibraz edilen dava konusu çekin icra takibine konu yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yapılacak yargılama sonunda ise davanın kabulü ile müvekkili şirketin dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava sırasında çek bedelinin ödenmek zorunda kalınması halinde ise davaya istirdat davası olarak devam edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı asıl davanın davalısı ...a 15/06/2017 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafından yasal cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı ... adına Av. ... tarafından 12/07/2017 tarihinde dosyaya vekaletname sunulmuş, aynı vekil tarafından daha sonra 01/11/2017 tarihinde UYAPtan sunulan dilekçe ile davanın esası hakkında beyanda bulunulmuştur. Davalı vekili 01/11/2017 tarihli beyan dilek...